Рішення № 42078914, 26.12.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.12.2014

227/5006/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Добропiльський мiськрайонний суд Донецької областi у складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Добропiльського мiськрайонного суду цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в якому просила стягнути з відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільненні в розмірі 17540,00 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що з 24 травня 2012 року по 30 вересня 2014 року працювала бухгалтером І-ої категорії на Виробничій одиниці «Ясинувататепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго». В порушення ст. 116 КЗпП, при її звільненні підприємство не здійснило розрахунок у повному обсязі, внаслідок чого, виникла заборгованість у розмірі 17540,00 грн., яку вона просить стягнути з відповідача на свою користь.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.

Представник відповідача, ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, двічі не з»явилась в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Надала суду заперечення, в яких позовні вимоги не визнала, посилаючись на необґрунтованість розрахунку заборгованості по заробітній платі, виданої виробничою одиницею «Ясинувататепломережа». Зазначила, що позивачкою не надано належних доказів на підтвердження розміру заборгованості.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідив наявні докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 відповідно до наказу № 71-к від 23 травня 2012р. з 24 травня 2012 року була прийнята на посаду бухгалтера І-ої категорії Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (а.с. 3). Наказом № 78-к від 30 вересня 2014р. її було звільнено з посади за згодою сторін на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 4).

Зазначена обставина підтверджується копію трудової книжки з відповідними записами №,№ 34, 35 (а.с. 5)

Згідно довідки розрахунку заборгованості по заробітній платі № 63 від 23.10.2014р., виданої виробничою одиницею «Ясинувататепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» № 63 від 23.10.2014р. за період травень 2014р. вересень 2014р. ОСОБА_3 була нарахована заробітна плата в розмірі 20355,00 грн., з них виплачено 2815,00 грн., заборгованість по невиплаченій заробітній платі 17540,00 грн. (а.с. 6). Суми нарахованої заробітної плати за вказаний період підтверджуються копіями розрахункових листів позивачки (а.с. 7)

На момент звернення до суду розрахунок з позивачкою не проведено.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Оскільки остаточний розрахунок відповідача з позивачем по заробітній платі не проведено з вини відповідача, то суд вважає позов про стягнення з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_3 заборгованості за заробітною платою в розмірі 17540,00 грн. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у звязку із задоволенням вимог майнового характеру в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, - задовольнити повністю.

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»: юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, фактична адреса: 85114, м. Костантинівка, вул. Ємельянова, 69, ЄДРПОУ 03337119 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 обрості, паспорт серії ВА 107182, виданий Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області 23.10.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 17540 (сімнадцять тисяч пятсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»: юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, фактична адреса: 85114, м. Костантинівка, вул. Ємельянова, 69, ЄДРПОУ 03337119 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем знаходження відповідачів для відома.

Рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 26 грудня 2014 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

26.12.2014