Ухвала суду № 42078828, 24.12.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.12.2014

227/4199/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Добропільський міськрайсуд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Добропiльського мiськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення по цивiльній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні, вимоги позивача задоволені. Стягнуто з ПАТ «ШУ «Покровське» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані відпусткив сумі 3465 гривень 91 копійка, середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у сумі 15349 гривень 3 копійки, моральну шкоду в сумі 1500 гривень, а всього 20314 гривень 94 копійки. Стягнуто з ПАТ «ШУ «Покровське» в дохід держави судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок.

21 листопада 2014 року від представника відповідача ПАТ «ШУ Покровське» надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що з рішенням суду не згодні, вважають, що справу потрібно розглядати в загальному порядку, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі, не погоджуються з сумою компенсації, оскільки згідно розрахунків підприємства, невикористаних днів відпустки ОСОБА_1 не має. Вважають, що вини підприємства в порушення строків виплати остаточного розрахунку з позивачем немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

У судове засідання 24.12.2014р. представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, не з»явилась, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши думку позивача, дослідивши заяву з доданими матеріалами, суд вважає, що докази надані відповідачем, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 224- 232, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні від 30.10.2014 року,- задовольнити.

Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 3 жовтня 2014 року ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 годину 20 січня 2015року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Любчик В.М.24.12.2014