Рішення № 42078754, 22.12.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
22.12.2014
Номер справи
227/4705/14-ц
Номер документу
42078754
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

22.12.2014

227/4705/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 грудня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивують тим, що відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит на умовах, передбачених договором. Проте відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 23789,51 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, у судовому засідання підтримав позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23789,51 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

16.04.2008 року ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір б/н (а.с. 14-20) згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 9000,00 у вигляді встановленого кредитно ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

На виконання кредитного договору, відповідачу були перераховані грошові кошти в розмірі 9000,00 грн.

17.07.2009р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Таким чином, банком були виконані всі прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов і правил надання банківських послуг, - клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до п.6.5. Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов»яується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, клієнт забов»язаний у разі не виконання обовязків за договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту і овердрафта), виплаті винагороди банку.

Пунктом 8.6. Договору встановлено, що при порушенні клієнтом строків платежів за любим грошовим зобов»язанням, передбаченим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» виникла значна заборгованість (а.с. 8-13), яка станом на 31.08.2014 року складає 23789,51 грн., зокрема: заборгованість за кредитом 8980,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 10859,31 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 2578,67 грн., штраф (фіксована частина) - 250,00 грн. штраф (процентна складова) 1120,93 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором в сумі 23789,51 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА 621650 виданий 12.02.1997 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, - 23789 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят девять) грн. 51 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА 621650 виданий 12.02.1997 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. № 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, витрати по сплаті судового збору в сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 22 грудня 2014 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

22.12.2014

Часті запитання

Який тип судового документу № 42078754 ?

Документ № 42078754 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42078754 ?

Дата ухвалення - 22.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42078754 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42078754 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 42078754, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 42078754, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 22.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 42078754 відноситься до справи № 227/4705/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 227/4705/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42078753
Наступний документ : 42078755