Рішення № 42078539, 22.12.2014, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/3256/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з з позовною заявою, посилаючись на те, що 06.07.2007 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-03173-060707.

Відповідно до п.1.1. договоруПозивачзобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 1022,00 грн. на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи із ставки 12 % в рік. А також, за обслуговування кредитної заборгованості Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 3,25 % в місяць, відповідно п. 2.5 Договору.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1022,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 23679941 від 06.07.2007 року .

Відповідач станом на 20.03.2014 року порушив умови кредитного договору і має простроченузаборгованість.

Станом на 19.08.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1563,63 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1053,51 грн.; заборгованість за відсотками 63,72 грн., заборгованість за комісіями 446,40 грн.

Представник позивача до суду не з'явився,у позовній заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

06.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «ОСОБА_2 Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-03173-060707.

Відповідно до п.1.1. договоруПозивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 1022,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи із ставки 12% в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 3,25% в місяць, відповідно п. 2.5 Договору.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1022,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 23679941 від 06.07.2007 року.

Відповідач, станом на 19.08.2014 року порушив умови кредитного договору і має простроченузаборгованість.

Станом на 19.08.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1563,63 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1053,51 грн.; заборгованість за відсотками 63,72 грн., заборгованість за комісіями 446,40 грн.

Відповідно до ст. ст.526,527,530 Цивільного кодексу Українизобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк,відповідно до умов договору.

Устроки, встановлені договором, ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконав.

Згідно зіст. 611 ЦК Українив разі порушення зобов'язаннянастають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зістаттею 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно дост. 88 ЦПК Україниз відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі ст. 526, 527, 610-612, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст10,60,88, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № 29092000874177, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 6780,83 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Янжула