Ухвала суду № 42078187, 18.12.2014, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2116/14-а

У Х В А Л А

18 грудня 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

розглянувши заяву в.о. міського голови, секретаря міської ради ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Марганецького міського суду від 05.12.2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Марганецької міської ради, ОСОБА_3, про скасування рішення Марганецької міської ради, розпорядження в. о. міського голови та поновлення на роботі, - позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконним та скасовано п.п. 2, 3 рішення Марганецької міської ради № 1664-51-5/У1 від 14 липня 2014 року «Про затвердження звіту тимчасової депутатської комісії з проведення перевірки дотримання трудового законодавства, виконавської дисципліни у виконавчих органах Марганецької міської ради», визнано незаконним та скасовано розпорядження в.о. міського голови ОСОБА_3 № 34-к від 16 липня 2014 року «Про звільнення з посади першого заступника міського голови ОСОБА_2С.», поновлено ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови, також зазначено про негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

В.о. міського голови, секретар Марганецької міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення даної постанови, посилаючись на те, що не зрозуміло яким чином виконувати рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді першого заступника міського голови, оскільки новим штатним розписом виконавчого комітету посада першого заступника міського голови не передбачена.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чино, його неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду від 05.12.2014 року немає недоліків, вона є чіткою і зрозумілою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У ХВ А Л И В :

У задоволенні заяви в.о. міського голови ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - відмовити.

Суддя:

ОСОБА_4