Рішення № 42077729, 08.12.2014, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2/225/1315/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 123127 грн. 36 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R53113264654В від 28.05.2012 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 50000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27% на рік, з кінцевим терміном повернення 28.05.2015 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 повинен був щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобовязання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 50817 грн. 32 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 21741 грн. 35 коп., пеня за прострочення кредиту в сумі 24118 грн. 99 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 25528 грн. 99 коп., 3% річних від суми простроченого кредиту в сумі 444 грн. 14 коп., 3% від суми прострочених відсотків у сумі 476 грн. 57 коп.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений через засоби масової інформації ДП Редакції газети Урядовий курєр відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до договору № R53113264654В від 28.05.2012 року (а.с. 11-15) ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 50000 грн., із зобовязанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 27% на рік. Однак, в порушення умов договору ОСОБА_1 не сплачував суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № R53113264654В від 28.05.2012 року, укладеного між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 встановив, що станом на 07 квітня 2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 123127 грн. 36 коп., з них 50817 грн. 32 коп. заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції, 21741 грн. 35 коп. заборгованість по відсоткам з урахуванням індексу інфляції, 24118 грн. 99 коп. пеня за прострочення кредиту, 25528 грн. 99 коп. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 444 грн. 14 коп. 3% річних від суми простроченого кредиту, 476 грн. 57 коп. 3% річних від суми прострочених відсотків (а.с. 17-19).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції у розмірі 50817 (пятдесят тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 32 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом з урахуванням індексу інфляції у розмірі 21741 (двадцять одна тисяча сімсот сорок одна) грн. 35 коп., пеню за прострочення кредиту у розмірі 24118 (двадцять чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 99 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 25528 (двадцять пять тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 99 коп., 3% від суми простроченого кредиту в розмірі 444 (чотириста сорок чотири) грн.14 коп., 3% річних від суми прострочених відсотків у розмірі 476 (чотириста сімдесят шість) грн. 57 коп., та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) грн. 27 коп., витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: