Ухвала суду № 42077547, 26.12.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р. Справа № 820/19071/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мельникова Р.В.,

суддів: Бідонька А.В., Мар"єнко Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про скасування рішення про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах Харківської міської ради звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, у якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно під індексним номером №6495297 від 07.10.2014 про реєстрацію за ОСОБА_2 (62482, АДРЕСА_1) права власності на нежитлові приміщення №№22-119-а, 22-120-г, 22-120-а, 22-120-6 в літ.«А-5», з окремим входом, загальною площею 45кв.м., №№22-120, 22-120-в, 22-120-д в літ.«А-5», в АДРЕСА_2.

Заступником прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії з реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації правочинів щодо самочинно збудованих нежитлових будівель №№22-119-а, 22-120-г, 22-120-а, 22-120-6 в літ. «А-5», загальною площею 45кв.м., №№22-120, 22-120-в, 22-120-д в літ. «А-5», загальною площею 46,6кв.м., розташованих в АДРЕСА_2.

В обгрунтування поданого клопотання заступник прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова повідомив, що третьою особою на боці відповідача ОСОБА_2 01.12.2014 та 09.12.2014 на сайті http://kharkov.kha.olx.ua розміщено оголошення про продаж нежитлових приміщень загальною площею 46кв.м., розташованих на Червоній лінії навпроти ринку ХТЗ на 1 поверху будинку, розташованого по АДРЕСА_2.

Заявник вважає, що вказані дії третьої особи, з урахування його проінформованості щодо наявності в суді справи за позовом прокурора в інтересах Харківської міської ради, свідчать про намагання навмисного створення умов, які ускладнять або унеможливлять в подальшому як розгляд справи в суді, так і в разі задоволення позовних вимог прокуратури району - виконання рішення суду, а також здійснення в майбутньому дій, спрямованих на відновлення прав територіальної громади як власника земельної ділянки, на якій розташовано самочинно збудовані приміщення.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Тому суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України розглянув клопотання про забезпечення позову у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення позову, вважає клопотання про забезпечення позову таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1 та 4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Зі змісту ст.117 КАС України слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, у провадженні якого знаходиться справа, передбачених КАС України заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, якщо воно буде постановлено на користь позивача.

Повідомлені заступником прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова обставини, а саме: можливість продажу спірних нежитлових приміщень, свідчать про те, що захист прав, свобод та інтересів позивача, за захистом яких прокурор звернувся до суду, стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат у випадку задоволення позову.

Отже, судом встановлено існування передбачених ст.117 КАС України підстав для забезпечення позову у цій справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що клопотання заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова про забезпечення позову обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова.

Заборонити Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії з реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації правочинів щодо самочинно збудованих нежитлових будівель №№22-119-а, 22-120-г, 22-120-а, 22-120-6 в літ. «А-5», загальною площею 45кв.м., №№22-120, 22-120-в, 22-120-д в літ. «А-5», загальною площею 46,6кв.м., розташованих в АДРЕСА_2.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Суддя А.В. Бідонько

Суддя Л.М. Мар"єнко