Постанова № 4207754, 24.06.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 р.

№ 28/110

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ Торгівельна мережа "Сарепта"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2009 року

у справі за позовом

ТОВ "Торсервіс"

до

ТОВ Торгівельна мережа "Сарепта"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2008 року ТОВ "Торсервіс" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ Торгівельна мережа "Сарепта" про стягнення 88 648,09 грн. боргу за поставлений йому на умовах договору № 311 від 16.04.2008 року товар, 1 859,70 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 1 091,54 грн. 3 % річних, 8 790,60 грн. пені та витрат на оплату юридичних послуг в сумі 3 000 грн.

Заявою від 12.01.2009 року позивач уточнив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача на його користь 88 558,14 грн. боргу, 1 856,79 грн. інфляційних витрат, 1 090,38 грн. 3 % річних, 8 769,18 грн. пені і 3 000 грн. витрат на оплату юридичних послуг.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.01.2009 року позов задоволено частково. Постановлено про стягнення заборгованості в сумі 88 558,14 грн., пені в сумі 7 787,75 грн., 3% річних у сумі 973, 46 грн. та інфляційних витрат в сумі 1 445, 54 грн., а решті позову відмовлено. За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2009 року рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Судові рішення оскаржено у касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.2009 року порушено касаційне провадження у справі, за скаргою відповідача, у якій він посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права і просить постановлені у справі судові рішення скасувати, прийнявши нове рішення, яким в позові відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені відповідачем у касаційній скарзі, судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, між ТОВ "Торсервіс" (продавець) та ТОВ Торгівельна мережа "Сарепта" (покупець) було укладено договір № 311 від 16.04.2008 року, за умовами якого продавець зобов'язався у встановлений строк поставити товар відповідно до поданого покупцем замовлення, а останній в свою чергу зобов'язався прийняти та сплатити за отриманий товар, загальна сума договору складає суму товару, отриманого по всім накладним (п. 5.1. договору).

За п. 2.4. даного договору, ціна, асортимент та інші характеристики товарів, що постачаються остаточно визначаються у товарній (товарно-транспортній) накладній, яка має відповідати замовленню.

Відповідно до п. 6.2 договору, за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

За видатковими накладними № 0-00015030 від 21.04.2008 р., № 0-00015051 від 21.04.2008 р., № 0-00015052 від 21.04.2008 р., № 0-00015063 від 21.04.2008 р., № 0-00015064 від 21.04.2008 р., № 0-00017023 від 05.05.2008 р., № 0-00017032 від 05.05.2008 р., № 0-00017041 від 05.05.2008 р., № 0-00017062 від 05.05.2008 р., № 0-00017073 від 05.05.2008 р., № 0-00019480 від 19.05.2008 р., № 0-00019541 від 19.05.2008 р., № 0-00019542 від 19.05.2008 р., № 0-00019543 від 19.05.2008 р., № 0-00019547 від 19.05.2008р., № 0-00019986 від 20.05.2008 р., № 0-00019999 від 20.05.2008 р., № 0-00020058 від 20.05.2008 р., № 0-00020059 від 20.05.2008 р., № 0-00020915 від 26.05.2008 р., № 0-00020910 від 26.05.2008 р., № 0-00020910 від 26.05.2008 р., № 0-00020913 від 26.05.2008 р., № 0-00020949 від 26.05.2008 р., № 0-00020999 від 26.05.2008 р., № 0-00022124 від 02.06.2008 р., № 0-00022126 від 02.06.2008 р., № 0-00022132 від 02.06.2008 р., № 0-00022130 від 02.06.2008 р., № 0-00022136 від 02.06.2008 р., № 0-00023287 від 09.06.2008 р., № 0-00023293 від 09.06.2008 р., № 0-00023308 від 09.06.2008 р., № 0-00023310 від 09.06.2008 р., № 0-00023311 від 09.06.2008 р., № 0-00023317 від 09.06.2008 р., № 0-00024354 від 16.06.2008 р., № 0-00024356 від 16.06.2008 р., № 0-00024357 від 16.06.2008 р., № 0-00024358 від 16.06.2008 р., № 0-00024360 від 16.06.2008 р., № 0-00024360 від 16.06.2008 р., № 0-00024362 від 16.06.2008 р., № 0-00024364 від 16.06.2008 р., № 0-00025544 від 23.06.2008 р., № 0-00025549 від 23.06.2008 р., № 0-00025550 від 23.06.2008 р., № 0-00025551 від 23.06.2008 р., № 0-00025567 від 23.06.2008 р., № 0-00025568 від 23.06.2008 р., № 0-00026661 від 30.06.2008 р., № 0-00026691 від 30.06.2008 р., № 0-00026702 від 30.06.2008 р., № 0-00026703 від 30.06.2008 р., № 0-00026721 від 30.06.2008 р., № 0-00026723 від 30.06.2008 р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 98 516,35 грн., але останній сплатив за поставлений товар лише частково і залишок заборгованості складає 88 558,14 грн.

З огляду на ці обставини, відсутності спору щодо обсягів та вартості поставленого товару, визнання відповідачем у акті звірки розрахунків свого обсягу заборгованості за спірним договором, господарські суди обох інстанцій правомірно задовольнили позовні вимоги, постановивши про стягнення з відповідача спірної суми боргу та пені, з урахуванням його відповідності за порушення грошових зобов’язань, передбаченої статтею 625 Цивільного кодексу України, та відмовивши в решті позову, й підстав для скасування чи зміни судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2009 року без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко