Рішення № 42077491, 05.12.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/9001/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Назаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 11.04.2013 року при перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами ДМЕМ за місцем знаходження його будинку, за адресою: вул.Карєрна,5, м. Дніпропетровськ, було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку шляхом накиду проводів на ЛЕП, що йде через переключатель на напругу будинку, відсутній прилад обліку, електроенергія споживається, проте приладом обліку не враховується. За наслідками перевірки складено ОСОБА_3 №Д 014514 від 11.04.2013 року.

ОСОБА_3 розрахунку збитків, матеріальна шкода, завдана позивачу діями відповідача становить 9693,65 грн.

У звязку з цим позивач змушений був звернутися до суду та просить стягнути з відповідача в судовому порядку суму відшкодування збитків в розмірі 5865,58 грн. та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 не зявилася, про день місце та час проведення судового засідання сповіщена належним чином. Письмово просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав частково.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживаює за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Карє*рна,5 .

ОСОБА_3 № Д 014514 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 11.04.2013 року за місцем проживання відповідачів було порушення п.48 Правил, а саме: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку шляхом накиду проводів на ЛЕП, що йде через переключатель на напругу будинку, відсутній прилад обліку, електроенергія споживається, проте приладом обліку не враховується.

Розрахунок кількості неврахованої електроенергії проведено за період з 20.04.2012 року по 11.04.2013р., відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за №562. Загальна сума завданих збитків становить 9693,65 грн.

Як слідує з матеріалів справи, на ім'я відповідача, відкритий особовий рахунок №7815105, що підтверджує наявність між сторонами договірних відносин на постачання та використання електроенергії.

В свою чергу, згідно статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ним правил користування електроенергією, а відповідно до статті 27 Закону таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність.

Таким правопорушенням зокрема є: самовільне підключення після відключення поза приладом обліку шляхом накиду проводів на ЛЕП, що йде через переключатель на напругу будинку, відсутній прилад обліку, електроенергія споживається, проте приладом обліку не враховується.

Відповідно до вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 5.1.7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідачку по справі.

Таким чином, аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач будучи споживачем електроенергії, допустив використання електричної енергії повз прилад обліку, чим завдав збитки позивачу в розмірі 5865,58 грн.

Також, у звязку з тим, що позивачем при подачі позову були оплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., і його вимоги задоволені, в силу статті 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», пп. 21, 37, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 213-215ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» суму вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 5865,58 грн., 26034322001038 п/р зі спеціальним режимом використання р/р в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034.

Стягнути з ОСОБА_1, судові витрати на користь Публічного Акціонерного Товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Г. Остапенко