Ухвала суду № 42076690, 22.12.2014, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1388/14-ц

Провадження № 2/222/571/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Володарський районний суд Донецкої області в складі

судді Доценко С.І.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засідання матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розподіл спільно набутого, за час шлюбу, майна

та зустрічний позов

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розподіл майна,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи для встановлення вартості транспортного засобу NISSAN ALMERA, 2002 року випуску д/н НОМЕР_1. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4.

Позивачка та її представник в судовому засіданні наполягали на призначенні судово-товарознавчої експертизи, так як відповідачем було продано спірний автомобіль в січні 2014 року за 49721 гривень, що значно нижче ринкової вартості.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, але ж заперечував проти призначення експертизи експерту ОСОБА_4

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, тому що питання про встановлення вартості автомобілю NISSAN ALMERA, 2002 року випуску д/н НОМЕР_1 має істотне значення для всебічного та обєктивного розгляду справи, але ж встановлення ринкової вартості спірного автомобілю потребує знань в галузі товарознавства.

Але ж клопотання про призначення експертизи безпосередньо експерту ОСОБА_4 не може бути задоволено, тому що суперечить вимогам ст. 53 ЦПК України, так як ОСОБА_4 не внесений до Державного реєстру атестованих судових експертів, а тому не має повноважень на проведення експертних досліджень. На думку суду, провадження експертизи слід доручити іншому експерту, внесеному до Державного реєстру атестованих судових експертів, який діє на території Донецької області і має спеціальні знання в області автотоварознавства - ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України.

Також слід зобовязати ОСОБА_2, на вимогу експерта, надати для огляду автомобіль НОМЕР_2 з документами.

Враховуючи, що експертиза замовлена стороною позивача, попередньо оплату покласти на ОСОБА_1

Призначення по справі експертизи відповідно до ст. 202 ЦПК України є підставою для зупинення провадження по справі до надходження висновку експерта, а тому провадження по справі слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. 144,147 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити по зазначеній цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість автомобілю НОМЕР_3?

Зобовязати ОСОБА_2 надати на вимогу експерта для експертного дослідження автомобіль НОМЕР_3.

Витрати пов»язані з проведенням експертизи покласти на сторону позивача, яка замовила експертизу ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі до надходження висновків експертизи.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає. Може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Доценко С.І.