Ухвала суду № 42076587, 23.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 132/2172/14-ц Провадження № 22-ц/772/3642/2014Головуючий в суді першої інстанції Копчинський В. І.Категорія 27Доповідач Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого судді : Колоса С. С.

Суддів : Вавшка В. С., Якименко М. М.

При секретарі : Пантелеймоновій А. І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічого акціонерного товариства комерційний банк ( надалі ПАТ КБ ) " Альфа Банк " до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ « Альфа Банк » на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року,-

Встановила :

Рішенням Калинівського районного суду від 23 жовтня 2014 року в зазначеному позові відмовлено .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Додатковою угодою борг з ОСОБА_4 переведено на ОСОБА_3, однак при цьому ОСОБА_2 згоди на поруку на нового боржника не давав .

В апеляційній скарзі представник банку просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на недотриманням норм матеріального та порушенням норм процесуального права .

Належно повідомлені сторони в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суду не сповістили .

Дослідивши матеріали в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .

Судом першої інстанції встановлено, і не заперечується сторонами, що між ПАТ « Альфа - Банк » та ОСОБА_4 18 червня 2007 року укладено кредитний договір № 490041492 на суму 29 590, 01 доларів США ( а. с. 7 - 12 ). В цей же день між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 490041492 - П, згідно з яким поручитель солідарно відповідає перед банком за порушення ОСОБА_4 своїх зобов»язань по зазначеному кредитному договору ( а. с. 19 ) .

Відповідно до ст.. 559 ч. 3 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника .

З матеріалів вбачається, що додатковою угодою № 1 від 06 травня 2008 року переведено борг по кредитному договору № 490041492 з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 ( а. с. 14 - 17 ) .

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір .

Відмовляючи у позові, судом першої інстанції вірно зазначено, що представником банку не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_2 поручився за нового боржника, тоді як відповідач заперечував факт, що на такі дії він погоджувався, а тому договір поруки припинено та підстави для стягнення боргу відсутні .

Твердження викладені в апеляційній скарзі висновку суду першої інстанції не спростовують .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін .

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу представника публічого акціонерного товариства комерційний банк " Альфа Банк " - відхилити .

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : Колос С. С.

Судді : Вавшко В. С.

Якименко М. М.