Рішення № 42076095, 16.12.2014, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Провадження № 2/222/586/2014 р.

Справа № 222/1413/14-Ц р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Павлової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду, за наступними підставами:

26.09.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладен кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 30 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22 % річних. 24.03.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №24/03/2014, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» переходять усі права ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.09.2012 року. Позивач свої обовязки перед відповідачем виконав повністю. Відповідач зобов*язалася сплачувати кредит, та погашати відсотки за користування кредитом щомісяця, але дану вимогу не виконав. Загальна заборгованість за кредитним договором станом на 05.11.2014 року становить 32 798,07 гривень, яку у добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 не сплачує.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Просить справу розглянути без нього.

Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:

- відповідно до кредитного договору № НОМЕР_1 від 26.09.2012 року ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 30 000,00 гривень;

-18.12.20013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» переходять усі права ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № НОМЕР_2 від 11.02.2013 року та за кредитним договором № НОМЕР_2 від 11.02.2013 року;

-відповідно до розрахунку заборгованості, згідно кредитного договору ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 26.09.2012 року загальна сума заборгованості станом на 05.11.2014 року становить 32 798,07 гривень та складається з: основного боргу в сумі 22 305,53 гривень, процентів за користування кредитом в сумі 3 946,90 гривень та комісії за РО в сумі 6 545,64 гривень;

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦКУ встановлено, що 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ч.1 ЦКУ зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.610 ЦКУ встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦКУ).

Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору та свого грошового зобовязання перед позивачем, у звязку із чим позовні вимоги позивача в межах заявлених вимог підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача .

Керуючись ст.ст.209, 212-215,226 ЦПК України, ст.ст.6, 11, 509, 510, 524, 526, 527, 530, 536, 541, 543, 546-548, 549-552, 553-554, 610, 624-625, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.09.2012 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» ( р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ідентифікаційний код: 36789421) - 32 798 (тридцять дві тисячі сімсот дев*яносто вісім) гривень 07 копійок та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 327 (триста двадцять сім) гривень 98 копійок, а всього стягнути 33 126 (тридцять три тисячі сто двадцять шість) гривень 05 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 17.12.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко