Справа № 146/812/14-ц Провадження № 22-ц/772/3824/2014Головуючий в суді першої інстанції Пилипчук О. В.Категорія Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.12.2014 м. ВінницяСуддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа в сумі 121, 80 грн.
Апелянтом було виконано вимоги ухвали та надано квитанцію про сплату судового збору, яка не відповідає вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в абзаці 2 пункту 26 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Окрім цього, відповідно до квитанції, апелянт сплатив 121, 29 грн., а не 121, 80 грн., як зазначено в ухвалі.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неналежного оформлення апеляційної скарги застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя :/підпис/
З оригіналом вірно:
Судове рішення № 42075909, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 18.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 146/812/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: