Ухвала суду № 42075749, 24.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/5053/2012 Провадження № 22-ц/772/3877/2014Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.Категорія Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором кредиту, за апе-ляційною скаргою старшого державного виконавця Ленінського відділу дер-жавної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Нікола-євського Ярослава Валерійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 31 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні подання старшо-го державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Ніколаєвського Ярослава Валерійо-вича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2014 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою старшого державного вико-навця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Ніколаєвського Я.В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року про від-мову у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року ( а. с. 68 ) апеляційну скаргу державного виконавця на підставі ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків скарги, а саме для надання ще двох копій апеляційної скарги та сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня судову ухвалу від 09 грудня 2014 року апелянт отримав 10 грудня 2014 року, проте по даний час недолік апеляційної скарги не усунув.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеля-ційна скарга визнається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Ніко-лаєвського Ярослава Валерійовича на ухвалу Вінницького міського суду Він-ницької області від 31 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі Украї-ни до виконання ним своїх зобов'язань, у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором кредиту, вважати неподаною та повернути апелянтові.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: