Ухвала суду № 42075670, 24.12.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/2-874/2011 Провадження № 22-ц/772/3879/2014Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.Категорія Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Голубчик Юлії Василівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2014 року про відмову у задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Голубчик Юлії Василівни про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань,

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2014 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа за апеляційною скаргою державного виконавця Ле-нінського ВДВС Вінницького МУЮ Голубчик Ю.В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2014 року про відмову у за-доволенні подання про тимчасове обмеження боржниці ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 09 грудня 2014 року ( а. с. 148 ) апеляційну скаргу державного виконавця на підставі ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку на усунення недолі-ків скарги, а саме для надання ще двох копій апеляційної скарги та сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправ-лення судову ухвалу від 09 грудня 2014 року апелянтка отримала 10 грудня 2014 року, проте по даний час недоліки апеляційної скарги не усунула.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеля-ційна скарга визнається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Голубчик Юлії Василівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лис-топада 2014 року про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути апелянтці.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, од-нак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: