Рішення № 42075456, 22.12.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4843/14-ц

Провадження № 2/0203/1442/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

24 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 03.04.2008 р. на перехресті вул. Камчатської і пр. Петровського в м. Дніпропетровську сталося зіткнення автомобілів марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер АЕ 5447 ВЕ, який належить ОСОБА_2, і марки «ВАЗ-21124», реєстраційний номер АЕ 4162 ВВ, під керуванням відповідача. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Daewoo Lanos» було пошкоджено. Ризики пошкодження автомобіля марки «Daewoo Lanos» були застраховані у позивача, і сума страхового відшкодування склала 19 400,09 грн. Відповідач частково відшкодував позивачу його витрати в сумі 7 521,20 грн. У добровільному порядку відповідач не відшкодовує позивачеві решту понесених витрат, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування, а також відшкодування судових витрат (а.с.а.с. 2 4, 34).

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач до суду не зявився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 14.12.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземних транспортних засобів (авто каско) № 0049158, за яким остання застрахувала ризики пошкодження автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер АЕ 5447 ВЕ (а.с. 16).

03 квітня 2008 року на перехресті вул. Камчатської і пр. Петровського в м. Дніпропетровську сталося зіткнення автомобілів марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер АЕ 5447 ВЕ, і марки «ВАЗ-21124», реєстраційний номер АЕ 4162 ВВ, під керуванням відповідача, про що свідчать матеріали справи (а.с.а.с. 15, 18, 19).

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження фахівця № 792 від 08.04.2008 р., складеного судовим експертом ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Daewoo Lanos» склала 19 900,09 грн. (а.с.а.с. 20 27).

28 травня 2008 року та 09.06.2008 р. позивач сплатив вигодонабувачу за договором страхування страхове відшкодування в сумі 19 400,09 грн., про що свідчать платіжні доручення (а.с. 30).

13 березня 2009 року між сторонами було укладено договір № 17 про розстрочення відшкодування збитків, за яким відповідач зобов'язався відшкодувати позивачу збити, пов'язані із вказаним страховим випадком у строк до 28.10.2012 р. На виконання цього договору відповідачем було відшкодовано 7 521,20 грн.(а.с.а.с. 14, 31, 32).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставою виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Згідно зі статтею 993 ЦК, статтею 27 Закону України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, оскільки позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування за укладеним з ним договором страхування, до нього у межах фактичних витрат перейшло право вимоги до відповідача, відповідального за завдані при цьому збитки.

Аналізуючи встановлені судом факти та співвідношуючи їх з приведеними нормами, суд доходить висновку про те, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У порядку статті 88 ЦПК з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати останнього зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 1).

Керуючись статтями 4 11, 15, 18, 57 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212 215, 218, 224 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРПОУ 33231605) у порядку регресу сплачене за договором страхування наземних транспортних засобів (авто каско) № 0049158 від 14 грудня 2006 року страхове відшкодування в сумі 11 878,89 грн., судовий збір у сумі 243,60 грн., разом 12 122,49 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.

Повний текст заочного рішення складено 22 грудня 2014 року.

Суддя М.О. Католікян