Ухвала суду № 42074431, 24.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/27149/14 24.12.14

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Український державний науково - дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконядо За участі про Комунального підприємства "Дирекція реставраційно - відновлювальних робіт" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" стягнення 203 553 гривні 45 копійок Представники сторін:

від позивача:Грицишина Л.Г. - представник за довіреністю;від відповідача : від третьої особи:Громницький С.П. - представник за довіреністю; Рясков Д.О. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Державне підприємство Український державний науково - дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Дирекція реставраційно - відновлювальних робіт" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 203 553 гривні 45 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2014 р. порушено провадження у справі № 910/27149/14, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", судове засідання призначено на 24.12.2014 р.

19.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 05.12.2014 року.

19.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування у Відповідача та Третьої особи належним чином засвідчені копії документів (зокрема: актів приймання-передачі проектно-кошторисної документації реконструкції будівель Київського драматичного театру на Подолі на Андріївському узвозі, 20 (А,Б), договорів на проектування цього об'єкту, актів звірки та інші, включаючи бухгалтерські документи), які свідчать про перехід чи не перехід зобов'язання Відповідача по погашенню заборгованості за Договором №5152-РД-2012 від 23.04.2012 року на закупівлю робіт з проектуванням.

24.12.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов Відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 158 618, 73 грн, а в задоволенні інших позовних вимог просить Суд відмовити.

24.12.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Суд зазначає, що у Відзиві Комунального підприємства "Дирекція реставраційно - відновлювальних робіт" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) містяться документи, які Позивач просить витребувати у своєму клопотанні, тому в судовому засіданні представник позивача просив Суд залишити клопотання без розгляду.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника третьої особи.

Суд, ознайомившись з матеріалами та обставинами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням Відзиву Комунального підприємства "Дирекція реставраційно - відновлювальних робіт" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- надати письмові пояснення щодо початку прострочки саме з 01.02.2014 року;

2) Відповідача надати докази на підтвердження сплати заборгованості в розмірі 158 618, 73 грн.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.2015 о 14:55. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача:

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням Відзиву Комунального підприємства "Дирекція реставраційно - відновлювальних робіт" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- надати письмові пояснення щодо початку прострочки саме з 01.02.2014 року;

3. Зобов'язати Відповідача надати докази на підтвердження сплати заборгованості в розмірі 158 618, 73 грн.

4. Зобов'язати Третю особу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 05.12.2014 року.

5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин