Рішення № 42073103, 23.10.2014, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/833/14-ц

провадження №2/176/681/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року ПАТ "Банк Форум" звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про солідарне стягнення із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0221/07/03-Z від 30.07.2007 року у сумі 17845,83 грн. Обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що 30 липня 2007 року між АКБ "Банк Форум", правонаступником якого являється ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0221/07/03-Z, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 30000, 00 грн., а остання зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 17% річних за користування кредитними коштами у порядку та на умовах, визначених договором. Кінцевий строк повернення вказаний 19 липня 2017 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між АКБ "Банк Форум", правонаступником якого являється ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 07-509/07 від 30.07.2007 року, відповідно умов якого поручитель зобов'язувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором.

Однак, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості розмір якої, станом на 02.04.2014 року, становить 17845,83 грн., що складається із простроченої заборгованості по поверненню кредитних сум - 4240,41 грн.; поточної заборгованості по поверненню кредитних сум - 10000,00 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 2822,76 грн.; поточної заборгованості по нарахованим відсоткам - 212,24 грн.; пені, за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 570,42 грн.

На виконання умов договору 14 лютого 2014 року позивачем на адресу відповідачів направлено вимогу із повідомленням про наявність у позичальника - ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором і необхідність її погашення, але на час подачі позовної заяви вимога не виконана.

Оскільки на вимогу банку про повернення кредиту, ані позичальник, ані поручителі не відреагували належним чином та не виконали взятих на себе зобов'язань, позивач із посиланням на ст. ст. 526, 589, 625, 1054 ЦК України, просить провести стягнення заборгованості у судовому порядку.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив. Суду надано заяви представників ПАТ "Бонк Форум", де вони, повністю підтримавши позовні вимоги, просять розглянути справу за їх відсутності, проти винесення заочного рішення заперечень не надали.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являються, поважних причин своєї неявки суду не повідомляють, заяву про розгляд справи за їх відсутності та заперечень щодо позову не надали.

За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

30 липня 2007 року між між АКБ "Банк Форум", правонаступником якого являється ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0221/07/03-Z , відповідно умов якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби у розмірі 30000, 00 грн., а остання зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 17% річних за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених кредитним договором у строк до 19 липня 2017 року (а.с.6-7, 8).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0221/07/03-Z від 30.07.2007 року між АКБ "Банк Форум", правонаступником якого являється ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 07-509/07 від 30.07.2007 року відповідно умов якого поручитель зобов'язувався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_1 за згаданим кредитним договором (а.с.9).

Однак, зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує. У зв'язку із чим утворилась заборгованість розмір якої, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 02.04.2014 року становить 17845,83 грн., що складається із простроченої заборгованості по поверненню кредитних сум - 4240,41 грн.; поточної заборгованості по поверненню кредитних сум - 10000,00 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 2822,76 грн.; поточної заборгованості по нарахованим відсоткам - 212,24 грн.; пені, за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 570,42 грн. (а.с. 4-5)

Також зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором направлена на адресу відповідачів, на яку останні не відреагували належним чином (а.с. 12,13,14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Згідно п.3.2.2. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, до того ж поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату останнього боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи вищевикладене, те що представник позивача, просить позов задовольнити, а також що ОСОБА_1, користуючись наданим їй кредитом, не здійснює належним чином повернення кредитних коштів та відсотків за його користування, виконання узятих на себе останньою зобов'язань забезпечується договорами поруки, поручителям за яким є ОСОБА_2, те що відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилися, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь державного бюджету також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села Петровеньки, Слов'яносербського району, Ворошиловградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0221/07/03-Z від 30.07.2007 року у розмірі 17845 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок п'ять) гривен 83 копійки, що складається із простроченої заборгованості по поверненню кредитних сум - 4240,41 грн.; поточної заборгованості по поверненню кредитних сум - 10000,00 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 2822,76 грн.; поточної заборгованості по нарахованим відсоткам - 212,24 грн.; пені, за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 570,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця села Петровеньки, Слов'яносербського району, Ворошиловградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь державного бюджету Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 копійки з кожного, за розгляд справи у суді (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Державний бюджет м.Жовті Води; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36916755, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31217206700018, код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ суду 02891301).

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська