Ухвала суду № 42070267, 12.12.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2509/14-ц

Провадження № 2с/201/34/2014р.

У Х В А Л А

12 грудня 2014р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 оборони України про скасування судового наказу від 26.02.2014р. по цивільній справі № 201/2509/14ц за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 оборони України щодо стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014р. суддею Федоріщевим С.С. було винесено судовий наказ по справі №201/2509/14ц за заявою ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 оборони України заборгованості по заробітній платі.

01.04.2014р. судовий наказ набрав законної сили та 09.04.2014р. був виданий стягувачу для предявлення до виконання.

11.07.2014р. до суду від представника відповідача ОСОБА_1 оборони України ОСОБА_3 надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу.

Ухвалою від 17.07.2014р. суддя Антонюк О.А. залишив без розгляду вищезазначену заяву про скасування судового наказу.

Апеляційний суду Дніпропетровської області 20.11.2014р. скасував ухвалу судді Жовтневого районного суду Антонюка О.А. від 17.07.2014р. та повернув справу для повторного розгляду заяви про скасування судового наказу

27.11.2014р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.11.2014р. було поновлено строк для подачі заяви про скасування судового наказу, прийнято до розгляду заяву боржника про скасування судового наказу та призначено справу до розгляду у судове засідання.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу в судовому засіданні за відсутності сторін.

У заяві про скасування судового наказу, боржник просив скасувати судовий наказ, оскільки стягувач вже звертався з цими вимогами до боржника і існує рішення суду від 31.10.2013р. по справі №201/11122/13ц з цього приводу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 оборони України про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки у даній справі вбачається спір про право та обставини, на які посилається заявник, є суттєвими та такими, що тягнуть за собою скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 26.02.2014р. по справі №201/2509/14ц, щодо стягнення з ОСОБА_1 оборони України на користь ОСОБА_4 нарахованої але невиплаченої заробітної плати у сумі 5937грн.27коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 121 грн. 80коп. - слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 оборони України про скасування судового наказу від 26.02.2014р. по цивільній справі № 201/2509/14ц за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 оборони України щодо стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Судовий наказ від 26.02.2014р. по цивільній справі № 201/2509/14ц за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 оборони України щодо стягнення заборгованості по заробітній платі - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.