Ухвала суду № 42069962, 23.12.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14039/14-ц

Провадження № 2/201/3395/2014

УХВАЛА

23 грудня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Ляховій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську питання про виправлення описки, допущенної у вступній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року за позовною заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

18 грудня 2014 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська позов КВЖРЕП Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг було задоволено та присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП Жовтневого району заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 6264,28 гривень.

Як було встановлено судом, у вступній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року за позовною заявою КВЖРЕП Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг було допущено описку в даті винесення рішення суду, вказано 26 грудня 2014 року, тоді як вірною датою є 18 грудня 2014 року, що підтверджується журналом судового засідання, наявним в матеріалах справи.

Сторони в судове засідання по справі не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином, проте ця обставина, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою у вирішенні поставленого перед судом питання.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року за позовною заявою КВЖРЕП Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг було допущено описку в даті винесення рішення суду, вказано 26 грудня 2014 року, тоді як вірною датою є 18 грудня 2014 року, що підтверджується журналом судового засідання, наявним в матеріалах справи.

За таких обставин, з ініціативи суду, дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену у вступній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року за позовною заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, - виправити.

Вважати вказано вірно дату винесення заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за позовною заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг « 18 грудня 2014 року», замість невірно вказаної дати «26 грудня 2014 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: А.В. Брага