Рішення № 42069955, 26.12.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14039/14-ц

Провадження № 2/201/3395/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Ляховій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 згідно права свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 червня 1999 року. Між відповідачем та позивачем укладено договір про надання послуг з обслуговування та утримання будинку і прибуткової території, який оформлено відкриттям особового рахунку № 3-0500125. Відповідач фактично користується послугами, які їм надає позивач. Відмови від споживання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території (комунальних послуг) від відповідача на адресу позивача не надходило. Відповідач свої зобовязання перед КВЖРЕП Жовтневого району за надані послуги з обслуговування та утримання будинку не виконує в повному обсязі, в звязку з чим за період з 01 квітня 2004 року по 01 серпня 2014 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 6264,28 гривень. Оскільки, відповідач зобовязання щодо оплати послуг наданих позивачем не виконує а заборгованість у розмірі 6264,28 гривень не погашена, позивач і звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а також просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 - 76 ЦПК України, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розряду справи до суду не звернувся, а також правом надання заперечень проти позову не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з чим суд, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2014 року КВЖРЕП Жовтневого району звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

23 вересня 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська КВЖРЕП Жовтневого району було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 (а.с. 6).

У листопаді 2014 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23).

Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 47/43 від 27 листопада 2013 року «Про внесень змін до рішень міської ради» КВЖРЕП Жовтневого району було передано на утримання, експлуатацію та ремонт житлові будинки, в тому числі житловий будинок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космодромна, буд. 4, що знаходиться на балансі КВЖРЕП Жовтневого району м. Дніпропетровська.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 червня 1999 року (а.с. 18).

Судом встановлено, що КВЖРЕП Жовтневого району м. Дніпропетровська за адресою відповідача, на підставі відкритого особового рахунку №3-0500125, надаються житлово-комунальні послуги, внаслідок чого на період 14 серпня 2014 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 6264,28 гривень, що підтверджується довідкою, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 9-12).

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами ЦК України, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Так, відповідно до положень ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного цивільного права.

Положеннями ст. 11 ЦК України, передбачено, що підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є акти цивільного законодавства, акти органів державної влади.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» Житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 149 ЖК України права і обовязки члена житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сімї, умов користування і підстави припинення користування жилими приміщеннями визнаються статутом кооперативу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні в їх сукупності, суд виходить з того, що законом на відповідача покладено обовязок вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем вищезазначеного обовязку, і, як наслідок, факт виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості, розмір якої станом на 01 серпня 2014 року склала 6264,28 гривень.

На підставі цього, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та вважає за можливе їх задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат та враховуючи результат розгляду справи, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 243, 60 гривень, в рахунок відшкодування оплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 157, 169, 197, 209, 212 - 215, 224 - 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району (код ЄДРПОУ 05451351; п/р 260000000 в ПАТ «Укрсоцбанк»; МФО 300023) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 6264,28 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району судові витрати по справі у сумі 243, 60 гривень.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.В. Брага