Ухвала суду № 42068509, 19.12.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6848/14-ц

Провадження № 2/211/2653/14

У х в а л а

19 грудня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розділ спільного сумісного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівскього районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача звернувся з клопотанням про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи щодо спірного майна, вказавши, що для оцінки майна, а саме квартири 34/31 по вул. Лісового в м. Кривому Розі , шиномонтажної майстерні за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 17Б та автомобіля RENAULT, необхідні спеціальні знання та задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду названої вище цивільної справи і ухвалення по ній законного і обґрунтованості рішення, змушений звернутися до суду із даною заявою та просити суд призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість квартири 34, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 31?

2. Яка ринкова вартість квартири 35, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 31?

3. Яка ринкова вартість шиномонтажної майстерні, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 17Б?

А також представник позивача просить суд призначити по справі товарознавчу експртизу на розгляд якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість основного устаткування шиномонтажної майстерні, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 17Б?

Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують належність на праві власності позивачеві чи відповідачеві автомобіля RENAULT 2008 року випуску, суд вважає, що в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву, суд вважає заяву обгрунтованою.

Керуючись ст. ст.143, 144, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити повністю.

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно технічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість квартири 34, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 31?

2. Яка ринкова вартість квартири 35, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 31?

Проведення даної експертизи доручити ПП "Експоцентр", що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 32/1.

Призначити по даній цивільній справі товарознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість основного устаткування шиномонтажної майстерні, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 17Б?

Проведення даної експертизи доручити Криворізькому представництву Дніпропетровської торгово-промислової палати , що знаходиться за адресою: 50006, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертиз покласти на позивача ОСОБА_3.

На час проведення судової експертиз провадження у справі зупинити.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1