Рішення № 42068486, 22.12.2014, Барський районний суд Вінницької області

125/2624/14-ц

2/125/1295/14

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014 рокум. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Олійник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду представник позивача ПАТ «Дельта Банк» вказав, що 04.07.2013року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитну угоду № 001-16075- 040713, згідно умов якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26251908970928, встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 15000 грн. В свою чергу, угодою було передбачено, що обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності із Тарифами, що є невід`ємною частиною угоди між сторонами по справі. Позивач зазначає, що відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 10.06.2014 року не виконує належним чином зобов`язання за вищезазначеною угодою, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 19679,20 грн., що змусило позивача звернутися в суд із даним позовом про стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості.

Представник позивача зазначив в позовній заяві про те, що просить розглядати справу без його участі, з якої також вбачається, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому справа вирішена на підставі наявних в ній даних у відсутність відповідача.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Так, 04.07.2013 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 шляхом акцептування позивачем ОСОБА_2 відповідача уклали кредитну угоду № 001-16075- 040713, згідно умов якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26251908970928, встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 15000 грн.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами.

Згідно ч. 2 ст.648 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як вбачається з п.п. 2.1, 2.2, 2.3 ч.1 Договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №26251908970928 в національній валюті.

Згідно п.2.3 ч.3 Договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн.

В свою чергу, п.1 ч.3 Договору також передбачено, що обслуговування Рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід`ємною частиною Договору.

Моментом прийняття (акцепту) позивачем пропозиції щодо укладання Договору, а отже і моментом укладання Договору на умовах, описаних в ОСОБА_2 та Правилах, вважається дата підписання позивачем даної ОСОБА_2 та скріплення її печаткою (п.2.1 ч.3 Договору)

На підставі п.2.4. ч.3 Договору кредитування Рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. ч.2 ОСОБА_2. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у ОСОБА_2 та не потребує підписання додаткових угод до ОСОБА_2.

У відповідності до п.2.5 ч.3 Договору відповідач до підписання ОСОБА_2 був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, зокрема і сплатила відповідну суму грошей тощо, яка засвідчує про її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав взяті на себе зобов`язання, відкривши відповідачу картковий рахунок №26251908970928 в національній валюті Україні - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 10.06.2014 року не виконує належним чином зобов`язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 19679,20 грн.., з яких: тіло кредиту: 11354,20 грн.; прострочене тіло кредиту: 3600,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 4725,00 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови Договору не виконав, заборгованість за кредитом і заборгованість за відсотками не сплатив, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню борг в сумі 19679,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26251908970928, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 19679,20 (Дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять гривень 20 копійок) грн., яка складається з: тіло кредиту: 11354,20 грн., прострочене тіло кредиту: 3600,00 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 4725,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Барського районного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

Позивач протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя: