Ухвала суду № 42068253, 19.12.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5531/14-ц

Провадження № 2/175/2100/14

Справа №175/5531/14-ц

Провадження №2/175/2100/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2014р.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області С.А. Борисов, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, третя особа: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішень Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та внесення відповідного запису до державного реєстру, відновлення меж земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи суддею Борисовим С.А. заявлено самовідвід, який вмотивований тим, що у провадженні судді Борисова С.А. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новоолександрівська сільська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні майном. 24.09.2013 року рішенням суду було частково задоволено вимоги позивачів. Тобто, суддею вже розглядалась справа між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід судді заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1 уст. 20 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Борисова С.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 22, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Борисова С.А. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, третя особа: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішень Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та внесення відповідного запису до державного реєстру, відновлення меж земельної ділянки.

Дану справу передати до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ч.2,3 ст.11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Борисов