Рішення № 42068214, 27.11.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-175/1822/13

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

27 листопада 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 22.03.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір, згідно умов якого вона отримала кредит у розмірі 8000,00 доларів США під 12,00% річних з кінцевим терміном повернення 21.03.2027 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань за даним договором, того ж дня між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки належного відповідачу будинку, який розташовано за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Балівка вул. Комсомольська буд.84.

Однак, ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань не виконує, у зв'язку з чим, станом на 09.04.2014 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 26817,62 доларів США, що за курсом 11,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.04.2014 року складає 318325,15 грн..

З огляду на викладене, просив звернути стягнення на будинок та земельну ділянку за вказаною адресою шляхом продажу їх банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу зазначеного майна. Також просив виселити відповідача та інших осіб, з указаного будинку зі зняттям його з реєстраційного обліку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору №DZB0GK00770199 від 23.03.2007 року ОСОБА_1 отримала від ЗАТ КБ «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк» після зміни найменування) кредит у розмірі 8000,00 доларів США під 12,00% річних з кінцевим терміном повернення 21.03.2027 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань за даним договором, того ж дня між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки належного відповідачу будинку, який розташовано за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Балівка, вул. Комсомольська, буд. 84.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобовязання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань не виконує, у зв'язку з чим, станом на 09.04.2014 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 26817,62 доларів США, що за курсом 11,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.04.2014 року складає 318325,15 грн..

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 589 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до п.18 укладеного сторонами договору іпотеки та ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.6 Закону України «Про іпотеку» якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Згідно з договором іпотеки Відповідач надав іпотеку нерухоме майно, а саме : Будинок загальною площею 48,20кв.м., житловою площею 17,30 кв.м., який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Балівка вул. Комсомольська, буд.84..Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 40 400 грн. 00 коп..

Таким чином, вимоги банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на суму заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

За таких обставин, з огляду на положення ст.ст. 6, 627 ЦК України щодо диспозитивності цивільного права та свободи договорів, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки у наведений ним спосіб підлягають задоволенню.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя в праві винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 3183 грн. 25 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 214 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 589, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 6, 33, 38-40 Закону України «Про іпотеку» суд -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DZB0GK00770199 від 22.03.2007 року в розмірі 26817,62 долари США, що за курсом 11,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.04.2014 року складає 318325,15 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: будинок, який розташований Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Балівка вул. Комсомольська буд.84., загальною площею 48,20 кв.м., житловою площею 17,30 кв.м; що належать на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки №DZB0GK00770199 укладеного від 22.03.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Висилити відповідача ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Балівка вул. Комсомольська буд.84.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 3183 грн. 25 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов