Ухвала суду № 42068098, 14.03.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №2-175/4668/13

У Х В А Л А

14 березня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 третя особа ТОВ «Лотос-Крим», ТОВ «Гранд Дистрибьюшн Юг» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про призначення судово-економічної експертизи.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви та проведення такої експертизи.

Представник відповідача підтримала вищезазначену заяву та просила її задовольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного при розгляді вищезазначеного клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Представником позивача в судовому засіданні від 14 березня 2014 року була подана заява про зменшення позовних вимог а саме: сума стягнення зменшилася з 74613608,43 грн. на 56789972,20 грн. та враховуючи те, що відповідач не визнає позов і його розрахунки заборгованості відрізняються від розрахунків позивача суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

На вирішення експертизи суд ставить питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, підстав заявлених позовних вимог та предмета доказування по даній справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 третя особа ТОВ «Лотос-Крим», ТОВ «Гранд Дистрибьюшн Юг» про стягнення заборгованості економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є вірним розрахунок суми заборгованості TOB «Гранд Дистрибьюшн Юг» та ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за Кредитним договором №11416720000 від 28.12.2009 року станом на 09.09.2013 року, що додатний ПАТ «УкрСиббанк» до позовної заяви та оформлений у вигляді довідки-розрахунку станом на 09.09.2013 року;

-Чи є вірним розрахунок суми заборгованості TOB «Лотос-Крим» та ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за Кредитним договором № 11416663000 від 28.12.2009 року станом на 09.09.2013 року, що додатний ПАТ «УкрСиббанк» до позовної заяви та оформлений у вигляді довідки-розрахунку станом на 09.09.2013 року;

-Якщо розрахунок суми заборгованості TOB «Гранд Дистрибьюшн Юг» та ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за Кредитним договором № 11416720000 від 28.12.2009 року станом на 09.09.2013 року, що додатний ПАТ «УкрСиббанк» до позовної заяви та оформлений у вигляді довідки-розрахунку станом на 09.09.2013 року є невірним, то якою є повна сума заборгованості TOB «Гранд Дистрибьюшн Юг» та ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за Кредитним договором № 11416720000 від 28.12.2009 року станом на 09.09.2013 року з урахуванням наступних складових частин: заборгованість за кредитом, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам;

-Якщо розрахунок суми заборгованості TOB «Лотос-Крим» та ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за Кредитним договором №11416663000 від 28.12.2009 року станом на 09.09.2013 року, що додатний ПАТ «УкрСиббанк» до позовної заяви та оформлений у вигляді довідки-розрахунку станом на 09.09.2013 року є невірним, то якою є повна сума заборгованості TOB «Лотос-Крим» та ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за Кредитним договором №11416663000 від 28.12.2009 року станом на 09.09.2013 року з урахуванням наступних складових частин: заборгованість за кредитом, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Наб.Леніна, 17, м.Дніпропетровськ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №2-175/4668/13.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (пров. Комсомольський, 3, с. Старі Кодаки, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п?ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов