Постанова № 42067943, 22.12.2014, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1214/14-п

п/с № 3/174/155/2014

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2014 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с.Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, мешкає АДРЕСА_1, керівника КП «Жилсервіс», ІПН НОМЕР_1,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Як витікає з протоколу №26 серії ХМ № 069397 від 10.12.2014 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме керівником КП «Жилсервіс», код ЄДРПОУ- 36489096, розташованого в м.Вільногірську Дніпропетровської області по вул.Л.Комсомолу, 53, несвоєчасно, 03.03.2014 року, із затримкою на 1 день, подав платіжне доручення № 230 по сплаті податку на додану вартість за січень 2014 року в сумі 60277 грн., порушивши п.57.1 ст.57 глави 4 та п.203.2 ст.203 розділу 5 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, направив заяву про слухання справи за його відсутністю в разі неявки /а.с.4/.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, в тому числі, й даними витягу з акту перевірки № 43/150/36489096 від 09.12.2014 року.

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, згідно з матеріалами справи, порушення податкового законодавства, які зазначені в акті перевірки від 09.12.2014 року та протоколі, мали місце 03.03.2014 року, допущене порушення не є триваючим, оскільки виходячи з аналізу норм чинного КУпАП, триваючими адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою і припиняються або виконанням регламентованих обовязків, або притягненням винної особи до відповідальності.

Таким чином, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обовязків.

Разом з тим, зазначені у протоколі порушення податкових норм не можна вважати триваючими, оскільки вони припиняється із поданням відповідних платіжних доручень податковому органу, які подані 03.03.2014 р., а відтак адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, на момент розгляду справи 22 грудня 2014 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, минули, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-2, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_2