Рішення № 42067897, 18.12.2014, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №№ 172/1494/14-ц

Провадження №№ 2/172/649/14

Р ІІ Ш Е Н Н Я

ІІ М Е Н Е М У К Р А ЇЇ Н И

18.12.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Ушакової Н.ЄЄ.

при секретарі Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини",-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 27 лютого 1988 року Кіровським відділом ЗАГС М.Дніпропетровськ, актовий запис №№113.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

13 вересня 2013 року ОСОБА_3 виповнилось 18 років. З 01 вересня 2013 року ОСОБА_3 є учнем денного відділення ««Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти»», зі строком навчання до 30.06.2016 року. Позивач з сином залишилися у скрутному матеріальному становищі. Син потребує матеріальної допомоги.

Відповідач ніякої матеріальної допомоги дитині не надає.

Місце роботи відповідача позивачу не відоме.

На даний час відповідач сплачує аліменти за рішеннями Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2011 року по справі №№2-331/11 на неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2007 року по справі №№2-2516/07 на неповнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

По вказаним рішенням суду відповідач сплачує на їхніх дітей аліменти в розмірі (загалом) - 1/3 частини доходів.

Тому вважає, що розмір аліментів, що можуть бути стягнуті з відповідача на повнолітнього сина - ОСОБА_3, становить 1/6 частини його доходів (1/2-1/3).

Просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, що на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 01 вересня 2013 року, до досягнення сина 23 років.

До початку слухання справи від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала(а.с.18).

17 грудня 2014 року до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на позов з яких вбачається, що позов визнає частково, згоден виплачувати аліменти до закінчення навчання ОСОБА_3, тобто до 30.06.2016 року, а не до 23-х років. Просив суд розглядати справу у його відсутність у звязку з тяжким фінансовим положенням. Долучив до матеріалів справи: копію паспорта, ідентифікаційного коду та довідку про доходи(а.с.13-17).

На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З свідоцтва про народження серія ІІ-КИ №№346233 вбачається, що ОСОБА_3, народився 13.09.1995 року, актовий запис №№31. Батьками записано: ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.4).

З довідки №№62 від 17.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 01.09.2013 року зарахований на навчання до ««Дніпропетровського центру професійно технічної освіти»»(Наказ №№12 З-УДЗ від 27.08.2013 року) та зараз дійсно являється учнем першого курсу денного відділення. Строк закінчення навчання 30.06.2016 року(а.с.5).

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2007 року стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.12.2006 року до повноліття дітей(а.с.6).

До матеріалів справи позивачем долучені:

-довідки про склад сімї №№23 від 22.01.2014 року та 681 від 20.10.2014 року(а.с.7-8);

-копію виконавчого листа №№ 2-331/11 виданого 04.10.2011 року на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2011 року(а.с.9).

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст.200 Сімейного кодексу України:

1. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно матеріалів справи на даний час ОСОБА_3 є студентом, денна форма навчання з 01.09.2013 року 30.06.2016 року, позивач має потребу матеріального забезпечення, оскільки навчання сина потребує коштів на утримання.

Оскільки позивач навчається на денній формі навчання аліменти слід стягувати щомісячно без урахування часу канікул, оскільки право на отримання аліментів невід'ємне від навчання, тому закінчення навчання, тимчасова перерва у навчанні, виключення з навчального закладу автоматично припиняє право позивача на отримання аліментів.

Ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітніх дітей Сімейний кодекс не встановлює.

У такій ситуації відповідач зобовязаний утримувати сина студента.

Позивач в разі продовження сином ОСОБА_3 навчання має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує своє навчання.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України на відповідача слід покласти витрати по сплаті судового збору в дохід держави, оскільки позивач згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнений від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 199- 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст.11, 60, ч.3 ст. 88, 212-215, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, суд -

В И Р ІІ Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини" задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, працюючого складачем поїздів в Товаристві з обмеженою відповідальністю ««ІІнтерпайп НІІКО ТЬЮБ»» (53201, м. Нікополь, вул. Трубників,56, Дніпропетровської області, код ЗКПО: 35537363) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_13, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_15, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_16, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 01 вересня 2013 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

Згідно ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_11, працюючого складачем поїздів в Товаристві з обмеженою відповідальністю ««ІІнтерпайп НІІКО ТЬЮБ»»(53201, м. Нікополь, вул. Трубників,56, Дніпропетровської області, код ЗКПО: 35537363) -судові витрати на користь держави: судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: