Ухвала суду № 42067276, 28.08.2014, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/910/14-ц

№ 2-п/207/37/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 квітня 2014 року був задоволений позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказала, що цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом була розглянута у її відсутність та без врахування її доводів і заперечень. Про прийняте судом заочне рішення їй стало відомо лише на початку липня 2014 року. До суду вона не зявлялась, бо ніяких повідомлень не отримувала. В разі скасування заочного рішення, нею будуть надані суду докази, згідно яких рішення суду при повторному розгляді буде іншим, тому просить суд вважати причини неявки поважними та заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 квітня 2014 року скасувати.

Сторонни у судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.231 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні було встановлено, що справа судом була розглянута у відсутність відповідачки. На думку ОСОБА_1, наведені нею докази у заяві про скасування заочного рішення при їх належній оцінці у сукупності з іншими, які є у справі, вказують на ту обставину, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Згідно зі ст.232 ЦПК України „Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зяявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку є.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення --- задовольнити.

Заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором --- скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку на 18 вересня 2014 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Литвинчук В.П.