Вирок № 42066848, 24.12.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-КП/200/807/14

Справа № 200/17923/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Левч В.І

при секретарі Кравченко Г.В.

з участю прокурора Калугіна Є.П.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12014040640003762 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, 02.09.2014 року близько 15.30 годин, знаходячись поблизу будинку №1 по вул. Козакевича в м. Дніпропетровську, маючи умисел спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, побачив раніше незнайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_6, наблизившись до яких, почав вимагати негайно передати йому грошові кошти та мобільні телефони, які належать вищевказаним особам. Після відмови останніх, ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоровя, використовуючи предмет схожий на ніж, яким ОСОБА_4, погрожуючи ОСОБА_3, скоїв напад на останнього і відкрито заволодів грошовими коштами останнього у розмірі 220 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.09.2014 року близько 15.30 годин, знаходячись поблизу будинку №1 по вул. Козакевича в м. Дніпропетровську та побачивши раніше незнайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вирішив заволодіти їх майном. Підійшовши до них, він почав вимагати негайно віддати йому грошові кошти та мобільні телефони, які в них є. Після відмови останніх, він дістав з карману ніж без рукоятки у вигляді одного леза та став погрожувати ОСОБА_3, кажучи при цьому, що якщо він не віддасть йому гроші, він застосує вказаний ніж. ОСОБА_3 ймовірно злякався та передав йому грошові кошти у сумі 220 гривень. Після чого він пішов.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 02.09.2014 року близько 15.30 годин, коли він разом з своїм однокласником ОСОБА_6 знаходився по вул. Козакевича, 1 в м. Дніпропетровську, з боку вул. Г. Сталінграду, до них підійшов раніше не знайомий ОСОБА_4, який став просити дати йому гроші для проїзду у транспорті, а також попросив мобільний телефон, щоб зателефонувати. Він відмовив, після чого ОСОБА_4 дістав з кармана предмет схожий на ніж без рукоятки у вигляді одного леза та став йому погрожувати, кажучи при цьому, що він запросто може застосувати вказаний ніж. Злякавшись, він передав ОСОБА_4 гроші в сумі 220 гривень. Після цього він (ОСОБА_3Ю.) разом з ОСОБА_6 пішли до ТЦ «Терра», де зателефонували до міліції, а ОСОБА_4 пішов в напрямку вул. Козакевича.

Показаннями представника потерпілого - ОСОБА_2 про те, що 02.09.2014 року близько 16.00 годин їй зателефонував її син ОСОБА_3 та повідомив, що близько 15.30 годин, коли він разом з своїм однокласником ОСОБА_6, перебували на вул. Інженерній у м. Дніпропетровську, раніше не знайомий ОСОБА_4, з погрозою застосування ножа, заволодів його грошовими коштами у сумі 220 гривень. Після того, як ОСОБА_4 пішов, вони зателефонували до міліції

Протокол огляду місця події від 02.09.2014 р., відповідно до якого, була оглянута частина вулиці поблизу буд.1 вул. Козакевича в м. Дніпропетровську. (а.с. 9-10)

Протокол огляду металевої пластини виявленої у ОСОБА_4 від 03.09.2014 р. (а.с. 12-13)

Протокол предявлення особи для впізнання від 03.09.2014 р. під час якого, потерпілий ОСОБА_3 вказав на ОСОБА_4, як на особу, яка вчинила стосовно нього злочин 02.09.2014 р. (а.с. 37-41)

Протокол предявлення особи для впізнання від 03.09.2014 р. під час якого свідок ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_4, як на особу, яка вчинила стосовно ОСОБА_3 злочин 02.09.2014 р. (а.с. 42-47)

Висновком експерта № 62/03-442 від 27.09.2014 р., відповідно до якого, предмет вилучений у ОСОБА_4, не є холодною зброєю. (а.с. 82-85)

Речовими доказами. (а.с. 87-88)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4, які виразилися у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), правильно кваліфіковані за ст. 187 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 віднесений до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в лікаря-нарколога у звязку з психічними та поведінковими розладами, внаслідок вживання опіодів. Синдром залежності. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному, його позитивні характеризуючи дані, думку потерпілого та його представника щодо призначення покарання обвинуваченому, а також повне відшкодування потерпілому моральної та матеріальної шкоди під час досудового розслідування, суд вважає можливим при призначенні йому покарання застосувати ст. 69 КК України.

Процесуальні витрати, повязані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 03.09.2014 р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 62/03-442 від 27.09.2014 року 196,56 гривень (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, н/р 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області)

Речові докази металеву пластину, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Д/о знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська В.І. Левч