Вирок № 42066845, 25.12.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-КП/200/800/14 Справа № 200/21612/14-к

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Левч В.І

при секретарі Краченко Г.В.

з участю прокурора Зінченко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні та угоду про примирення за №12014040640004135 від 18.12.2014 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого різноробочим в УВО «Луч», який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фабрично-заводська, 18/33, 54/47, раніше судимого:

- 11.02.2011 p. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 05.07.2012 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

19.12.2013 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 71, 72 КК України до 3 років 4 місяців 7 днів позбавлення волі;

18.06.2014 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяці 6 днів позбавлення волі, на підставі ст. 86 КК України звільнений від відбування покарання внаслідок амністії,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.09.2014 р. приблизно о 16.40 годин, знаходячись у приміщені гіпермаркету TOB «Епіцентр-K» по вул. Запорізьке шосе, 62-К в м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скоюючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, викрав майно, що належить TOB «Епіцентр-K», а саме: кросівки чоловічі розмір 43, арт.11740220 вартістю 799 гривень.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_1 вийшов за межі касової зони гіпермаркету TOB «Епіцентр-K», однак в цей час його злочинні дії були викриті співробітниками охорони гіпермаркету, які затримали останнього з викраденим майном за межами касової зони гіпермаркету, у зв'язку з чим ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_1 які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого мана (крадіжка), скоєному повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до укладеної між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 угоди про примирення від 18.12.2014 року, сторони узгодили призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком один рік та з покладенням на ОСОБА_1 обов'язків згідно п. 3 ст. 76 КК України, а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, які просили суд затвердити угоду про примирення, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 18.12.2014 р. з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди. Зазначена угода про примирення укладена та підписана сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства та діючого законодавства. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Узгоджене в угоді покарання обвинуваченому ОСОБА_1, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого, та є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, повязані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення за кримінальним провадженням №12014040640004135 від 18.12.2014 р. укладену між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину.

Відповідно до п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (експертиза № 70/34-101 від 28.10.2014 р.) 393,12гривень (р/р 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, назва банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська В.І. Левч