Справа № 199/10733/14-п
(3/199/4415/14)
ПОСТАНОВА
іменем України
26.12.2014 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Будівельна Компанія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
який притягується за ч.1 ст. 1631 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Будівельна Компанія», рнокпп НОМЕР_1, юридична адреса: вул. Калинова, 47/54, м. Дніпропетровськ, порушив ведення податкового обліку, а саме: завищив податковий кредит по операціях з придбання товарів від ПП «Сайтек», яке призвело до заниження податку на додану вартість за січень 2013 року, чим порушив п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, доказів оскарження акту перевірки не надав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:
- відомостями з протоколу № 86 про адміністративне правопорушення від 12.11.2014;
- витягом з акту невиїзної позапланової документальної перевірки № 5456/04-61-22-2/30394727 від 19.09.2014;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено у звязку з допущенням помилки при проведенні господарських операцій в податковому обліку.Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, є триваючим та було виявлене Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі місті Дніпропетровска при проведенні невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Будівельна Компанія» з питань дотримання законодавства щодо ведення податкового обліку, про що був складений акт № 5456/04-61-22-2/30394727 від 19.09.2014.
Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто на 26.12.2014, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: І.В. Щербина-Почтовик
Судове рішення № 42065927, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 26.12.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/10733/14-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: