Ухвала суду № 42065821, 24.12.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7750/13-ц

(2/199/228/14)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, де третя особа ОСОБА_1, про визнання шлюбу неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання шлюбу недійсним. В ході судового засідання уточнила позовні вимоги, посилаючись на те, що 20 грудня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Остання з 2010 року перебувала на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічний розладів на фоні зловживання алкогольними напоями. Крім того, в уточненому позові зазначила, що ОСОБА_4 не могла бути присутньою на реєстрації шлюбу 20 грудня 2011 року, а тому просила суд визнати шлюб неукладеним.

У судовому засіданні третьою особою ОСОБА_1 заявлено клопотання в порядку ст.201 ЦПК України щодо зупинення провадження по зазначеній цивільній справі до розгляду адміністративної справи №804/19027/14 яка стосується внесення змін в актовий запис про смерть ОСОБА_4, оскільки від встановлених під час розгляду адміністративної справи обставини залежить розгляд даної справи, так як позивач та її представник посилається на нове лікарське свідоцтво щодо смерті ОСОБА_4 19 грудня 2011 року, тоді як свідоцтво про смерть із зазначенням дати смерті 20 грудня 2011 року ніким не скасовано.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 підтримала клопотання третьої особи, зазначивши, що воно є обґрунтованим і від обставин встановлених під час розгляду адміністративної справи в певній мірі залежить розгляд даної цивільної справи.

Вислухавши думку сторін, представників сторін, розглянувши клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, в тому числі, адміністративного судочинства. Оскільки від результату розгляду адміністративної справи та тих обставин, які будуть встановлені по зазначеній справі, залежить розгляд даної справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, де третя особа ОСОБА_1, про визнання шлюбу неукладеним зупинити до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» «ДОР» про визнання дій протиправними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець