Справа № 199/9787/14-п
(3/199/4079/14)
ПОСТАНОВА
іменем України
12.12.2014 року м.Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «Дніпроінтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський район), в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
02.11.2014 року близько 16-00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» № НОМЕР_1, на перехресті вул. Центральної та вул. Богданова у с. Мобилівка, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 та д.з. 2.1 ПДР України. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.
Обставини справи підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 658659 від 02.11.2014 року де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 658660 від 04.11.2014 року де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;
- схемою місця ДТП від 02.11.2014 року та фото-таблицею до неї;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд з метою виявлення стану сп'яніння;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він фактично визнав.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1М винен у скоєні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна, вчинене в стані спяніння.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину фактично визнав, згідно своїх письмових пояснень, в результаті ДТП тілесні ушкодження нікому не завдані, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.
При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1М за адміністративне правопорушення.
У звязку з викладеним, вважаю можливим призначити ОСОБА_1М адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню:
за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень;
за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень.
На підставі ст.36 КУпАП, шляхом поглинання більш суровим покаранням менш сурове, остаточно ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Л.Воробйов
Судове рішення № 42065534, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 12.12.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/9787/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: