Ухвала суду № 42065332, 10.12.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/12897/13-ц

(2/199/782/14)

УХВАЛА

про зупинення провадження

10.12.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар Прудченко В.Д.,

за участі - представника позивача - ОСОБА_1,

за участі представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «дніпропетровський автоцентр на Калиновій» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. 10.12.2014 р. у судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення у справі судово економічної експертизи, проведення якої він просив доручити Дніпропетровському НДІСЕ та на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджується первинними документами та даними бухгалтерського обліку наявність у ТОВ «Дніпропетровський автоцентр на Калиновій» товарно-матеріальних цінностей, щодо яких інвентаризаційним описом № ИТ-0000009 була встановлена нестача?

- нестача яких товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Дніпропетровський автоцентр на Калиновій», встановлена інвентаризаційним описом № ИТ-0000009, підтверджується первинними документами та даними бухгалтерського обліку?

- відносно яких товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Дніпропетровський автоцентр на Калиновій», які зазначені в інвентаризаційному описі № ИТ-0000009 є документальне підтвердження про їх передання на зберігання завідуючому складом ОСОБА_4.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд при вирішенні клопотання враховує, що відповідач, в особі його представника, позов не визнав, заперечував проти позовних вимог, бере до уваги те, тому з урахуванням підстави та предмету позову та думок осіб, які беруть участь у справі, у тому числі щодо експертної установи, яка буде проводити експертизу, вважає за необхідне призначити проведення у справі судово - економічну експертизу.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 2 ст. 202, ч. 4. ст. 209, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «дніпропетровський автоцентр на Калиновій» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Призначити у зазначеній справі, яка розглядатиметься Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, судово - економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджується первинними документами та даними бухгалтерського обліку наявність у ТОВ «Дніпропетровський автоцентр на Калиновій» товарно-матеріальних цінностей, щодо яких інвентаризаційним описом № ИТ-0000009 була встановлена нестача?

- нестача яких товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Дніпропетровський автоцентр на Калиновій», встановлена інвентаризаційним описом № ИТ-0000009, підтверджується первинними документами та даними бухгалтерського обліку?

- відносно яких товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Дніпропетровський автоцентр на Калиновій», які зазначені в інвентаризаційному описі № ИТ-0000009 є документальне підтвердження про їх передання на зберігання завідуючому складом ОСОБА_4.

Проведення судової експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи, копію ухвали суду від 10.12.2014 р. тощо.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, розяснив останньому положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя