Вирок № 42064842, 26.12.2014, Вишгородський районний суд Київської області

26.12.2014 №363/4967/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Бариш А.Г.,

за участю прокурора Павленка О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014110150001110 щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, особи без громадянства, з середньою світою, не одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої в Київській області, Вишгородському районі, смт. Димер, вул. Фрунзе, 29 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

19.07.2014 року близько 19 год. ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, після сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_1, на ґрунті неприязних стосунків, з метою завдання тілесних ушкоджень, коли потерпілий ОСОБА_1 спав на дивані в одній із кімнат, взяла на кухні ніж у праву руку та завдала ним потерпілому два удари в живіт, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у виді колото-різаного проникаючого поранення передньої черевної стінки з ушкодженнями внутрішніх органів (тонкої кишки, брижі тонкої кишки) з розвитком внутрішньої кровотечі та шоку тяжкого ступеню, а також легке тілесне ушкодження у виді непроникаючого поранення грудної клітки.

В суді ОСОБА_2 повністю визнала свою вину, погодилася зі змістом інкримінованого їй обвинувачення, кваліфікуючими ознаками злочину.

Показала, що після сварки з чоловіком, який того дня в стані алкогольного спяніння ображав її, застосував до неї фізичне насильство, взяла на кухні ніж та два рази вдарила потерпілого в живіт, коли той спав на дивані. Після цього потерпілий намагався її наздогнати, але впав на веранді будинку. Вона одразу звернулася за допомогою, здійснено виклик швидкої допомоги, потерпілого відправлено до лікарні. Злочин вчинила, оскільки потерпілий в стані спяніння учинив з нею сварку, ображав її та зневажливо себе поводив. Визнала також і те, що завдала удари ножем після вживання алкогольних напоїв.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді показав, що в той день постійно вживав алкогольні напої, був у стані сильного спяніння, чіплявся до обвинуваченої, сварився з нею. Після того як ліг відпочивати нічого не памятає. Прокинувся, коли відчув пекучий біль в животі від завданих ударів ножем. До себе прийшов вже у Вишгородській ЦРЛ.

Потерпілий ствердив, що саме його неправильна поведінка спровокувала на такі дії обвинувачену. До неї будь-яких претензій не має. Просив врахувати, що вони примирилися, проживають однією сімєю, утримують і виховують малолітню дитину.

Виходячи з того, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, потерпілого та обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, і кваліфікує її злочинні дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує конкретні обставини справи, ступінь вчиненого нею тяжкого злочину, дані про її особу, яка раніше не судима, проживає з потерпілим однією сімєю, доглядає і утримує малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з потерпілим, який є її співмешканцем та батьком її дитини примирилася.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, слід визнати її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Також при призначенні покарання суд ураховує, що причинами та умовами, які сприяли вчиненню злочину, стали надмірне і безвідповідальне вживання потерпілим алкогольних напоїв, протиправна поведінка в сімї по відношенню до жінки.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій мінімальне покарання у виді позбавлення волі, а її виправлення суд вважає можливим без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 і 374 КПК України,

засудив:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і за цим законом призначити їй покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 1(одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає обовязки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 ст.76 КК України, зокрема повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятиметься до зазначеної інспекції для реєстрації, а також не виїде за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі покривало, футболку та кухонний ніж знищити (а.с. 71).

За проведення судових експертиз по справі стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2 одержувач НДЕКЦ МВС України код 37975298, р/р 31111115700008 в дохід держави) судові витрати в розмірі 294, 84 грн., 294, 84 грн., 1774, 08грн., а всього 2363, 76 грн. (а.с. 43, 52, 62).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя