Ухвала суду № 42064091, 25.12.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/10275/14-к

Провадження № 1-кп/361/553/14

25.12.2014

У Х В А Л А

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Янковській У.В.

з участю прокурора - Пахнюк Ю.В.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника ТОВ «Вальтер» - ОСОБА_3

представника потерпілих - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари питання, щодо можливості призначення судового розгляду по матеріалах кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130001623 від 16.05.2014 року, щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого без реєстрації в с. Требухів вул. Ватутіна буд. № 56 Броварського району Київської області, раніше не судимої, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.190., ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

Так, 18.12.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, з Броварської міжрайонної прокуратури, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130001623 від 16.05.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.190., ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, позовні заяви, копії угод про надання адвокатських послуг, розписки отримання копії обвинувального акту. Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 не обирався. 19.12.2014 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважає за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду, матеріали підсудні суду, підстав для закриття немає. Обвинувачена ОСОБА_5 стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду, погоджуються з думкою прокурора. Про необхідність призначення до судового розгляду, потерпілі та представники не заперечують, інших клопотань, заявлено не було.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається з повного обсягу в якому зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленим, а потім викладається конкретне обвинувачення з вказівкою на кваліфікацію дій, згідно КК України.

Обвинувальний акт, направлений до суду, щодо обвинуваченої ОСОБА_5 як того вимагає чинна норма кримінального-процесуального закону, не відповідає вищенаведеним вимогам. На думку суду в обвинувальному акті слід викласти фактичні обставини провадження, які були встановлені в ході досудового розслідування, а потім зазначити конкретну підозру щодо обвинуваченого, тобто вказати, в чому він підозрюється і вказати кваліфікацію його протиправних дій, згідно з статтею КК України. Зокрема, в направленому обвинувальному акті, органом досудового розслідування не вказано фактичних обставин кримінального правопорушення, так як в наданому акті, після кожного з описаних 112 епізодів, вказана кваліфікація дій обвинуваченої, крім того по більшості епізодів не зазначені дані про правову кваліфікацію кримінального правопорушення (обєктивна сторона кримінального правопорушення не розкрита). Майже по всіх епізодах не вказано часу, місця та способу вчинення правопорушення, так як коли інкримінується підробка документа, чи використання підробленого документа то в фабулі не вказано, хто ж і яким способом підробив цей чи інший документ. Крім того, всі інкриміновані обвинуваченій правопорушення - 112 епізодів, являються не що іншим як продовжуваний злочин, так як таке діяння обвинуваченої тривало безперервно, протягом певного часу, її діяння були обєднані єдиним злочинним наміром, тобто мають єдиний умисел і єдину мету, а отже з огляду на це, є частинами одного цілого. Продовжуваний злочин, це такий одиночний злочин, який складається із двох чи більше тотожних діянь, обєднаних єдиним злочинним наміром. Початком вчинення продовжуваного злочину є вчинення першого із кількох юридично тотожніх діянь, а закінчення - момент вчинення останнього із запланованих злочинних дій. В даному випадку, маємо не що інше, як штучне збільшення показників роботи органів досудового розслідування, по розкриттю злочинів, адже обвинуваченій інкримінується вчинення - 112 злочинів.

Крім цього, в порушення вимог ст. ст. 109, 291 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування, майже всі графи не заповнені, обвинуваченій ОСОБА_6 надано доступ до матеріалів кримінального провадження перед тим, як з ними знайомились потерпілі, що є порушенням норм КПК України.

Таким чином, на думку суду, допущені порушення чинного законодавства грубо порушили права учасників судового провадження, унеможливлюють суд в послідуючому постановити законний, обґрунтований і вмотивований вирок відповідно вимогам ст. 374 КПК України.

Неналежне виконання уповноваженими особами вимог ст. ст. 109, 291 КПК України унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, в звязку з чим обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 291, п.3 ч.3 ст.314, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.190., ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110130001623 від 16.05.2014 року повернути прокурору, для виконання вимог ст.291 КПК України, зокрема складання належного обвинувального акта з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення і формулюванням обвинувачення, які прокурор вважає встановленим, належного складання реєстру та направленням до суду.

Зобовязати прокурора усунути вказані недоліки протягом 30 діб з дня проголошення ухвали.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена, учасниками процесу, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шевчук М.П.