Рішення № 42064036, 17.12.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/8232/14-ц

провадження № 2/361/3094/14

17.12.2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк ОСОБА_2» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк ОСОБА_2» до приватного підприємства «Стимет», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ОСОБА_3 банк ОСОБА_2» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 банк ОСОБА_2» до ПП «Стимет», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.08.2012 року між ПАТ «ОСОБА_3 банк ОСОБА_2 (далі ОСОБА_3, Кредитор) та приватним підприємством (далі Позичальник) укладено Кредитний договір № 011/7086/87826, відповідно до умов якого Кредитор надав Позичальнику кредитні кошти у формі невідновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 100000,00 (сто тисяч) грн. 00 коп. на термін по 28 липня 2013 рік та зі сплатою 30 % річних.

Відповідно до умов вказаного Кредитного договору Позичальник зобовязався своєчасно здійснювати погошення заборгованості за кредитом у відповідність до умов та порядку погашення Кредиту.

Однак, у порушення умов Кредитного договору Позичальник прострочив виконання взятих на себе зобовязань, суму кредиту у строки визначені Договором не повернув, відсоткі за користування кредитом не сплатив, у звязку із чим виникла перед банком заборгованість, яка з урахуванням простроченої заборгованості за тілом кредиту, простроченої заборгованості за відсотками, пені по тілу кредиту та пені по відсоткам становить 39205,60 грн.

Крім того, 22 червня 2012 року між ОСОБА_5 та приватним підприємством «Стимет» укладено договір про надання овердрафту, згідно з умовами якого ОСОБА_3 надав Позичальнику можливість використання Овердрафту з поточного рахунку в межах поточного ліміту.

Згідно п. 1.3. Договору про надання овердрафту, максимальний ліміт за цим Договором встановлено на рівні 100000,00 грн. Процентна ставка за користування Овердрафтом є фіксованою та становить 19 % річних. У разі скасування макимального та поточного лімітів, з дати скасування лімітів процентна ставка становить 40 % річних.

Відповідно до умов Договору про надання овердрафту позичальник взяв на себе зобовязання підтримувати залишок коштів на Поточному рахунку в сумі, достатній для сплати процентів в строки встановлені Договором.

Однак, всупереч викладеному, відповідач порушив взяті на себе зобовязання за Договором про надання овердрафту, у звязку із чим утворилася заборгованість, яка з урахуванням простроченої заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками, пені за тілом кредиту та пені за відсотками становить 133249,42 грн.

Також у позові вказано, що з метою забезпечення виконання грошових зобов'язань ПП «Стимет» за Кредитним договором № 011/7086/87826 від 03 серпня 2012 року між ПАТ «ОСОБА_3 банк ОСОБА_2» та ОСОБА_4 укладено Договір поруки № 12/С11-115-1/09/421 від 03 серпня 2012 року, відповідно до умов якого остання зобовязалася нести солідарну відповідальність із Позичальником перед ОСОБА_5 у разі порушення зобовязань по кредитному договору. А 22 червня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено інший Договір поруки № 12/С11-115-1/09/320, відповідно до умов якого остання зобовязалася нести солідарну відповідальність перед ОСОБА_5 у разі невиконання ПП «Стимет» своїх зобовязань за Договором про надання овердрафту від 22 червня 2012 року.

З огляду на викладені обставини та у звязку із тим, що Позичальником не виконані взяті на себе зобовязання за кредитними договороами, позивач просить солідарно стягнути із відповідачів на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 011/7086/87826 від 03 серпня 2012 року у розмірі 39205,60 грн., заборгованість за Договором про надання овердрафту від 22.06.2012 року у розмірі 133249,42 грн. та судовий збір, понесений при подачі позову до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. У разі неявки у судове засідання відповідачів, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 03 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 ОСОБА_2» (далі ОСОБА_3, Кредитор) та приватним підприємством «Стимет» укладено Кредитний договір № 011/7086/87826 (далі Договір), відповідно до п. 1.1. якого Кредитор надав Позичальнику кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 100000,00 грн., а позичальник, в свою чергу, зобовязався використати кредит з цільовим призначенням, повернути кредитну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії.

Згідно п. 1.3. Договору кінцевий термін погашення кредиту Позичальником 28 липня 2013 р.

У відповідність до п. 2.1. Договору протягом всього строку фактичного користування кредитом Позичальник зобовязався сплачувати щомісяця кредитору проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки у розмірі 30 % річних на рахунок нарахованих доходів Кредитора № 206802690.

Пунктом 5.3. статті 5 Договору передбачено, що Позичальник зобовязаний здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтентними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену Графіком (додаток № 1 до Договору).

Як вбачається із п. 5.6. статті 5 Договору при простроченні погашення кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково до сум, передбачених Графіком.

Відповідно до п. 11.1. та п. 11.2. статті 11 у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань, встановлених договором Позичальник на вимогу Кредитора сплачує останньому за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за Договором пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним.

Так, із розрахунку заборгованості вбачається, що у звязку із неналежним виконанням Позичальником зобовязань за Кредитним договором, у останнього перед ОСОБА_5 станом на 15 серпня 2014 рік виникла заборгованість у розмірі 39205,60 грн., яка складається із:

простроченої заборгованості за тілом кредиту 27842,48 грн.; простроченої заборгованості за відсотками 9496,95 грн.; пені по тілу кредиту 1314,26 грн.; пені по відсоткам 551,91 грн.

З метою забезпечення зобовязань за вищевказаним Кредитним договором, 03 серпня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (далі Поручитель) укладено Договір поруки № 12/С11-115-1/09/421(далі Договір поруки), відповідно до умов якого Поручитель зобовязався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобовязань, які випливають з умов Кредитного договору.

Матеріалами справи встановлено, що 22 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 банк ОСОБА_2» (далі Кредитор) та приватним підприємством «Стимет» (далі Позичальник) укладено Договір про надання овердрафту № 015/7086/79477, відповідно до п. 1.1. якого Кредитор на умовах Договору надає позичальнику можливість використання Овердрафту з поточного рахунку в межах діючого Поточного ліміту, внаслідок чого за зазначеним Поточним рахунком виникає Дебетоване сальдо.

У відповідність до п. 1.2. статті 1 вищевказаного Договору Позичальник зобовязався використовувати Овердрафт за цільовим призначенням, вказаним у п. 1.6. Договору, з дотриманням вимог законодавства України, погасити Овердрафт, сплатити проценти за користування Овердрафтом та комісії.

Згідно п. 1.3. статті 1 Договору про надання овердрафту максимальний ліміт за Договором складає 100000 (сто тисяч) грн.

Процентна ставка за користування Овердрафтом є фіксованою та становить 19 % річних. У разі скасування Максимального та Поточного лімітів, відповідно до статті 7 цього Договору, з дати скасування лімітів фіксована процентна ставка становить 40 % (п. 3.1. статті 3 Договору про надання овердрафту).

Пунктом 3.2. Договору про надання овердрафту встановлено, що нарахування процентів за Овердрафтом здійснюється щоденно на фактичну заборгованість Позичальника за Овердрафтом протягом всього строку наявності Безперервного дебетового сальдо.

Згідно з п. 3.9. Договору про надання овердрафту, Позичальник взяв на себе зобовязання підтримувати залишок коштів на Поточному рахунку в сумі, достатній для сплати процентів в строки встановлені Договором, а саме: щомісяця, в день, що відповідає календарному дню відкриття Поточного рахунку (п. 3.4. Договору про надання овердрафту).

У відповідність до п. 4.1. Договору про надання овердрафту протягом строку доступності овердрафту Позичальник зобовязаний здійснювати погашення Овердрафту не пізніше останнього дня Максимального строку Безперервного дебетового сальдо. При цьому, всі зобовязання Позичальника щодо погашення будь-якої заборгованості за Договором повинні бути виконані не пізніше Дати закінчення Строку доступності Овердрафту.

При відсутності коштів на Поточному рахунку, Позичальник надає право Кредитору здійснювати погашення заборгованості за процентами шляхом договірного списання коштів з Поточного рахунку за рахунок невикористаного Поточного ліміту (п. 4.3. Договору).

У разі відсутності коштів на Поточному рахунку та/або невикористаного поточного ліміту, Позичальник є таким, що прострочив виконання своїх зобовязань за договором по сплаті процентів (п. 3.9. Договору про надання овердрафту).

Дата закінчення Строку доступності Овердрафту - «16» червня 2013 року включно або інший останній день погашення заборгованості за Договором (погашення Овердрафту/Кредитної заборгованості, сплати процентів за користування Овердрафтом/Кредитною заборгованістю, комісій, пені, штрафів та інших передбачених Договором платежів, у т.ч. відшкодування витрат та збитків Кредитора, повязаних з неналежним виконанням Позичальником умов Договору).

Таким чином, Позичальник зобовязався до 16 червня 2013 року здійснити повне погашення Овердрафту/Кредитної заборгованості, сплатити проценти за користування Овердрафтом, комісії, та можливу неустойку передбачену Договором про надання овердрафту.

Згідно з п. 10.2.1. Договору про надання овердрафту, Позичальник на вимогу Кредитора, сплачує останньому за кожен день прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за Договором - пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

У відповідність до довідки-розрахунку заборгованості за Договором про надання овердрафту, сума боргу Позичальника станом на 15.08.2014 р. складає 133 249, 42 (сто тридцять три тисячі двісті сорок девять) гривень 42 коп., з яких:

прострочена заборгованість за тілом кредиту - 86 695, 10 грн.; заборгованість за відсотками - 38 521, 78 грн.; пеня за тілом кредиту - 5 780, 17 грн.; пеня за відсотками - 2 252, 37 грн.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, з метою забезпечення зобовязань, які виникли на підставі Договору про надання овердрафту, 22 червня 2012 року між Позивачем та ОСОБА_4 («Поручитель») укладено Договір поруки №12/С11-115-1/09/320 (надалі - «Договір поруки 2»), відповідно до умов якого Поручитель зобовязався відповідати перед кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечення зобовязань, у тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов Договору про надання овердрафту.

Дослідивши матеріали справи, надавши обєктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі статті 530 ЦК України вбачається, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із матеріалів справи вбачається, що зобовязання відповідачем ПП «Стимет» за Кредитним договором № 011/7086/87826 від 03 серпня 2012 року та Договором про надання овердрафту № 015/7086/79477 від 22.06.2012 року, укладених між ним та ОСОБА_5, не виконано, в результаті чого утворилася заборгованість, тому суд прийшов до висновку, що позов в частині стягнення із ПП «Стимет» на користь ОСОБА_5 вищевказаної заборгованості підлягає задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення із ОСОБА_4 заборгованості за кредитними договорами задоволенню не підлягають виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Згідно розяснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин»: «Відповідно до ч. 4. ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання».

Так, із Кредитного договору № 011/7086/87826 від 03 серпня 2012 року вбачається, що строк виконання основного зобовязання настав 28 липня 2013 року, а за Договором про надання овердрафту № 015/7086/79477 від 22.06.2012 року 16 червня 2013 року.

21 жовтня 2013 року на адресу відповідачів ОСОБА_5 надіслав вимоги за № 114-0-4-00/2/231 та № 114-0-4-00/2/232 про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, однак до суду із даним позовом звернувся лише 13 жовтня 2014 року, тобто більше ніж через шість місяців після настання строку виконання основного зобовязання.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 559 ЦК України, ст.ст. 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Приватного підприємства «Стимет» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк ОСОБА_2» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк ОСОБА_2» заборгованість за Кредитним договором № 011/7086/87826 від 03 серпня 2012 року у розмірі 39205 (тридцять девять тисяч двісті пять) грн. 60 коп., та заборгованість за Договором про надання овердрафту № 015/7086/79477 від 22 червня 2012 року у розмірі 133249 (сто тридцять три тисячі двісті сорок девять) грн. 42 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Стимет» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк ОСОБА_2» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк ОСОБА_2» понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1724, 55 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петришин Н. М.