Рішення № 42063997, 12.12.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/3353/14, cправа № 361/8992/14-ц

12.12.2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що 13 серпня 2013 року між ним та ПАТ УСК Гарант-Авто укладено договір УБ № 0102141 добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків щодо страхування належного позивачу на праві власності автомобіля ОСОБА_2, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. 21 березня 2014 року у місті Броварах зазначений автомобіль було викрадено, про що внесені відповідні відомості до ЄДР. ОСОБА_1 вчинив усі передбачені дії, необхідні для доведення факту настання страхового випадку і належної та своєчасної сплати страхового відшкодування. Уповноваженими працівниками відповідача ПАТ УСК Гарант-Авто складено страхові акти № 000018123 від 20 травня 2014 року про сплату першої частини страхового відшкодування у розмірі 16 000 грн. 00 коп. й № 000018123 від 10 липня 2014 року про сплату другої частини страхового відшкодування у розмірі 56 000 грн. 00 коп. За страховим актом № 000018123 відповідач виконав свої зобовязання, проте, на неодноразові звернення не сплатив позивачу другу частину страхового відшкодування у розмірі 56 000 грн. 00 коп. за страховим актом № 000018123 від 10 липня 2014 року. Оскільки зобовязання щодо належного виконання умов договору виконані не були, то позивач ОСОБА_1 змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Із урахуванням уточнень позовних вимог, ОСОБА_1 остаточно просить суд: стягнути із ПАТ УСК

Гарант-Авто на його користь несвоєчасно сплачене страхове відшкодування

в розмірі 56 000 грн. 00 коп., пеню в сумі 5 320 грн. 77 коп., інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 4 609 грн. 13 коп. й 3% річних 616 грн. 77 коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Надав до суду письмову заяву в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ПАТ УСК Гарант-Авто у судове засідання представника не направив. Надали до суду письмову заяву в якій просили слухати справу за відсутності їх представника та вказали, що заявлені позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи й дослідивши зібрані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 13 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством Українська страхова компанія Гарант-Авто

(далі ПАТ УСК Гарант-Авто) було укладено договір УБ № 0102141 добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом, а саме автомобілем Chevrolet AVEO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_1

21 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в місті Броварах по вулиці Черняхівського, 15 було викрадено зазначений автомобіль, про що того ж дня повідомлено Броварський МРВ ГУ МВС України в Київській області. За фактом викрадення транспортного засобу позивача, зазначені відомості 21 березня 2014 року були внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування (а.с. 14).

Пунктами 7.4. й 27.1.2. договору страхування, укладеного між сторонами, передбачено, що страховим ризиком щодо застрахованого транспортного засобу є незаконне заволодіння, вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення застрахованого транспортного засобу у страхувальника всупереч його волі шляхом крадіжки, грабежу чи розбою.

Відповідно до статті 16 Закону України Про страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 988 ЦК України та статтею 20 Закону України Про страхування передбачено, що страховик зобов'язаний на умовах договору про страхування при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Пунктом 35.4. договору страхування встановлено, що страховик виплачує страхове відшкодування протягом 15 (пятнадцяти) робочих днів з дня складання страхового акта.

Відповідно до частини четвертої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

20 травня 2014 року головним фахівцем врегулювання збитків ОСОБА_3 за підписом заступника начальника управління врегулювання страхових подій та контролю виплат ОСОБА_4 складено страховий акт № 000018123. Зафіксований страховий випадок, вартість збитку, згідно з умовами договору страхування УБ № 0102141 від 13 серпня

2013 року, якого складає 80 000 грн. 00 коп., а сума страхового відшкодування

ОСОБА_1 підлягає виплаті в розмірі 16 000 грн. 00 коп. (а.с. 15). Дана сума страхового відшкодування була виплачена позивачу ОСОБА_1, що не оспорюється сторонами та було встановлено в судовому засіданні.

За страховим актом № 000018123 від 10 липня 2014 року, складеного головним фахівцем врегулювання збитків ОСОБА_3 за підписом начальника управління врегулювання страхових подій та контролю виплат ОСОБА_5, сума страхового відшкодування ОСОБА_1 підлягає виплаті в розмірі 56 000 грн. 00 коп. (а.с. 16).

03 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ УСК Гарант-Авто із заявою про виплату частини суми страхового відшкодування у розмірі 56 000 грн. 00 коп., згідно договору страхування № УБ/0102141 від 18 серпня 2013 року по події від 21 березня

2014 року, що трапилася з автомобілем Chevrolet AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Листом № 7139/13 від 05 листопада 2014 року ПАТ УСК Гарант-Авто повідомив

ОСОБА_1, що згідно страхового акту № 000018123 та відповідно до його заяви щодо сплати страхового відшкодування, страховиком найближчим часом буде здійснено доплату страхового відшкодування у розмірі 56 000 грн. 00 коп.

За змістом статей 11, 526 ЦК України між позивачем та відповідачем виникло зобовязання, що випливає із договору страхування, яке, зокрема, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до пункту 31.4.2 договору страхувальник має право при порушенні строків виплати страхового відшкодування вимагати від страховика (відповідача) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нарахована пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 12 грудня 2014 року, утворилась заборгованість зі сплати страхового відшкодування ПАТ УСК Гарант-Авто перед позивачем ОСОБА_1, що становить

66 546 грн. 67 коп., в тому числі: невиплачене страхове відшкодування 56 000 грн. 00 коп.;

пеня 5 320 грн. 77 коп.; інфляційні нарахування 4 609 грн. 13 коп.; 3% річних 616 грн. 77 коп. (а.с. 87).

Оскільки умови договору УБ № 0102141 добровільного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків від 18 серпня 2013 року виконані не були та відповідач порушив свої договірні зобовязання щодо належної та вчасної сплати суми страхового відшкодування, й з урахування визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із ПАТ УСК Гарант-Авто на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 66 546 грн. 67 коп.

Крім того, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 665 грн.

77 коп.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто на користь ОСОБА_1 невиплачене страхове відшкодування в розмірі - 56 000 (пятдесят шість) грн. 00 коп., пеню в розмірі 5 320 (пять тисяч триста двадцять) грн. 77 коп., інфляційні нарахування в сумі 4 609 (чотири тисячі шістсот девять) грн. 13 коп. й три проценти річних в сумі 616 (шістсот шістнадцять) грн. 77 коп.

Стягнути із публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто на користь держави судові витрати в сумі 665 (шістсот шістдесят пять) грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин