Рішення № 42063925, 22.12.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/9022/14-ц

провадження № 2/361/3372/14

22.12.2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк», Банк) звернулося до суду із позовом, у якому зазначало, що 11 квітня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 (далі Відповідач, Позичальник) укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач виконав свої зобовязання. Відповідач зобовязання по кредитному договору не виконав, тому сума заборгованості станом на 30 вересня 2014 року складає 11999 грн. 65 коп., з яких: заборгованість за кредитом 2721 грн. 73 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 6289 грн. 17 коп.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 2179 грн. 24 коп.; штраф (фіксована частина) 250 грн.; штраф (процентна складова) 559 грн. 51 коп.

Просив стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 квітня 2008 року у розмірі 11999 грн. 65 коп. та сплачений при подачі до суду позовної заяви судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Позивач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без участі його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 повторно до суду не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням

ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік.

Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використовування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

У п. п. 6.6, 6.7, 8.6 цих же умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у випадку невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

При порушенні Позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання щодо сплати суми отриманого кредиту не виконує, тому станом на 30 вересня 2014 року заборгованість за договором кредиту складає 11999 грн. 65 коп., у т.ч.:

заборгованість за кредитом 2721 грн. 73 коп.;

заборгованість за процентами за користування кредитом 6289 грн. 17 коп.;

заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 2179 грн. 24 коп..;

штраф (фіксована частина) 250 грн.;

штраф (процентна складова) 559 грн. 51 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

За змістом п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 неналежним чином виконує свої зобовязання перед Банком за кредитним договором № б/н від 11 квітня 2008 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 є обґрунтованими, тому з останньої на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 11999 грн. 65 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позовної заяви до суду позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк», сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ВООО4В0LUB від 14 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 квітня 2008 року у сумі 11999 (одинадцять тисяч девятсот девяносто девять) грн. 65 коп. та судові витрати в розмірі

243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.