Рішення № 42063825, 18.12.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/8472/14-ц

провадження № 2/361/3184/14

18.12.2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретаріОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ? а т Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

жовтні 2014 е а?е то Комерційний банк «ПриватБанк» ( КБ «ПриватБанк», Банк) звернулося ? із позовом у якому зазначало, що

23 січня 2014 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 (далі Відповідач, Позичальник) укладено кредитний договір № б/н, за яким Банк надав Позичальнику кредит

15100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач виконав свої зобовязання. Відповідач зобовязання по кредитному договору не виконав, тому сума заборгованості станом на 25 вересня 2014 року складає

39777 грн. 10 коп., з яких: заборгованість за кредитом 27473 грн. 44 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом 9333 грн. 32 коп.; заборгованість по пені та комісії за користування кредитом 600 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 1870 грн. 34 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № б/н

від 23 січня 2014 року у розмірі 39777 грн. 10 коп. та сплачений при подачі до суду позовної заяви судовий збір у розмірі 397 грн. 77 коп.

П у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без участі його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 повторно до суду не зявив, , в , ?ив.

? , ?

. 224 ? .

Д ? , .

, 23 січня 2014 року між ? КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит ? 15100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов кредитного договору та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використовування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

У п. п. 1.1.2.7, 2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6 цих же умов та правил передбачено, що власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

У разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати Винагороди Банку.

При порушенні Позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 с кредиту , на 25 вересня 2014 року складає 39777 грн. 10 коп., ..:

заборгованість за кредитом 27473 грн. 44 коп.;

заборгованість за процентами за користування кредитом 9333 грн. 32 коп.;

заборгованість по пені та комісії за користування кредитом 600 грн.;

штраф (фіксована частина) 500 грн.;

штраф (процентна складова) 1870 грн. 34 коп.

. 509 , () (?) ( , , ?, ) , ? ? ?.

У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 525 ЦК України о , ? ?.

Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 599 ЦК України з , .

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

За змістом п. 1 . 1049 , ( ? , , , , ? ) ? , .

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 неналежним чином виконує свої зобовязання перед Банком за кредитним договором № б/н від 23 січня 2014 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 є обґрунтованими, тому з останнього на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі

39777 (тридцять девять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позовної заяви до суду позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк», сплачено судовий збір в розмірі 397 грн. 77 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ІНN90B0TJB від 30 вересня 2014 року.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 січня 2014 року у сумі 39777 (тридцять девять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 10 коп. та судові витрати в розмірі

397 (триста девяносто сім) грн. 77 коп.

? ? , , , .

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Телепенько А. Д.