Вирок № 42063586, 19.12.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

19.12.2014

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/9727/14-к

Провадження № 1-кп/361/528/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19» грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Іванову В.А.,

за участю прокурора Таран Л.В.,

потерпілих: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження № 12014110130003620, по обвинуваченню:

ОСОБА_3, який народився 26.04.1984 в м. Владивосток, РФ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше засудженого: останній раз 22.12.2006 Броварським м/р судом Київської області, за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4-и роки, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково 03.10.2008 на не відбутий строк покарання 4-и місяці 21 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, являючись раніше засудженим, після звільнення умовно достроково 03.10.2008 з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальні правопорушення.

Так, 07 жовтня 2014 року, близько 23 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи у внутрішньому дворі будинку №2, що по вул.. Олімпійській, м. Бровари, Київської області, повторно, шляхом натискання на «вітровик» правих дверей автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, видавив скло у такому та відчинивши двері проник у салон автомобіля, де намагався запустити двигун. Оскільки це йому зробити не вдалося, він вийшов з автомобіля, а місце за кермом такого зайняв ОСОБА_4, після чого почав штовхати зазначений автомобіль. Через декілька метрів двигун автомобіля запрацював і він, сівши на переднє пасажирське сидіння, разом з ОСОБА_4 продовжили рух. Проїхавши на вказаному авто близько 12 метрів двигун такого припинив працювати, в звязку з чим вони залишили такий та з місця пригоди зникли, заподіявши потерпілому, у такий спосіб матеріальної шкоди в розмірі 21384 грн.

Цієї ж дати, близько 23-30 год. ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибули до внутрішнього двору будинку №8-а, що по вул.. Олімпійській, м. Бровари, де він повторно, шляхом видавлювання скла «вітровика» правих передніх дверей автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 відчинив такі та проник на сидіння водія. ОСОБА_4, в цей час, перебував поблизу місця вчинення кримінального правопорушення з метою спостереження. Запустивши двигун автомобіля ОСОБА_3 та Мустафаєв на вказаному автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, заподіявши потерпілому, у такий спосіб матеріальної шкоди в розмірі 19051,20 грн.

Окрім цього, 07 жовтня 2014, близько 14 год. ОСОБА_3, перебуваючи біля поля, що неподалік вул.. Київська, с. Гоголів, Броварського району, виявив дикоростучий кущ коноплі, з якого обірвав листя, подрібнив та склав до кишені куртки, в яку був одягнений, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

09.10.2014, близько 03-40 год. під час огляду речей ОСОБА_3 в приміщенні службового кабінету Броварського МВ, що в м. Бровари, по вул.. Кірова, 24, в якому він перебував під час дачі пояснень з приводу незаконного заволодіння транспортними засобами, було виявлено та вилучено суміш подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору.

Згідно висновку експерта за №1525 СВЕ від 15.10.2014, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що була вилучена у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою наркотичного засобу, в перерахунку на суху речовину 6,8273 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав, суть предявленого йому обвинувачення зрозуміла, підтвердив обставини такого, покаявся у вчиненому та суду показав, що 07 жовтня 2014 року, у пізній час доби він та ОСОБА_4 поверталися з м. Бровари в с. Гоголів, Броварського району, намагаючись виїхати з району «Торгмаш». Оскільки у них не було коштів, тому і вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом. З цією метою він прибув до двору будинку №2, що по вул.. Олімпійській, м. Бровари, де виявив автомобіль ВАЗ, 6-ї моделі. Видавивши «вітровичок» передніх пасажирських дверей, проник всередину автомобіля. Запустивши двигун останнього за допомогою з»єднання дротів, проїхав на такому декілька метрів, а коли двигун припинив працювати, залишив його, направившись до будинку № 8-а, що по вул.. Олімпійській. Перебуваючи у дворі вказаного будинку, виявив автомобіль ВАЗ 2106 світлого кольору, яким і вирішив заволодіти. З цією метою видавив рукою «вітровичок» в передніх дверях авто, проник всередину автомобіля. Запустивши двигун останнього, зєднавши проводи живлення, під»їхав до магазину «Форум», біля якого весь цей час знаходився ОСОБА_4 Забравши останнього вони на викраденому авто приїхали в с. Гоголів, Броварського району, де на той час проживали. Автомобіль поставили до двору свого знайомого.

В 20-х числах вересня 2014 року біля поля, що поблизу вул.. Київської с. Гоголів, виявив сухий кущ коноплі. Оскільки вживав наркотичні засоби шляхом куріння, зірвав цю рослину, перетер таку руками та сховав до кишені куртки, в яку був одягнений, щоб в подальшому використати в своїх цілях. 09 жовтня 2014 року, перебуваючи в одному з кабінетів Броварського МВ з причини дачі показів по незаконному заволодінню транспортними засобами, працівниками міліції у кишені його куртки були виявлені сухі перетерті рослини коноплі, які в подальшому були вилучені.

У скоєному щиро покаявся, автомобілі повернуті власникам.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_3, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфіковані правильно.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що помякшує покарання за скоєне ОСОБА_3 щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_3, а ні органом досудового розслідування, а ні судом, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, соціальне становище, те, що він не перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше засудженого за злочини проти власності, негативну характеристику за місцем проживання, а також думку потерпілих, які наполягають на суворому покаранні, повязаному з позбавленням волі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 після вчиненого кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним правопорушень буде призначити покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Речові докази по кримінальному провадженню вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, повязані з залученням експертів, підлягають до стягнення з обвинуваченого в користь держави в особі експертних установ.

Цивільні позови в даному провадженні не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

В силу ст.. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, з конфіскацією всього належного йому майна, вираховуючи строк відбування покарання з часу його затримання, а саме, з 09 жовтня 2014 року.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО №13 ДД ВП України.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГЕ№821557, 2-а ключі до автомобіля, праве дзеркало бокового огляду, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_1 залишити в його законному володінні, користуванні та розпорядженні; автомобіль НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АІ 244880, 2-а ключі від замка запалювання, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_2 залишити в його законному володінні, користуванні та розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в особі НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області 1223,60 грн., 196,56 грн., 196,56 грн. за залучення експертів для проведення судової дактилоскопічних експертиз за №№534, 533, 617, відповідно від 28.10.2014, 21.10.2014, 19.11.2014; 737,8 грн., 294,84 грн. на залучення експертів для проведення судових авто товарознавчих експертиз за №№ 266Т та 268Т, відповідно від 17.11.2014; 368,94 грн. на залучення експертів для проведення судової хімічної експертизи за №1525 СВЕ від 15.10.2014, а всього 3018,38 грн. (р/р 3111111570008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298).

Цивільні позови не заявлялися.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий: суддя О. М. Пошкурлат