Рішення № 42063513, 10.12.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8647/14-ц

Провадження № 2/359/2319/2014 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Бориспільській міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі Коваль Н.В.,

за участю прокурора Качкалди В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа: Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області про визнання недійсним та скасування розпорядження про передачу в довгострокову оренду водного обєкту та про визнання недійсним договору оренди водного обєкту загальнодержавного значення,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2014 року Бориспільський міжрайонний прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Бориспільською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів, зокрема, водного та земельного законодавства на території Бориспільського району Київської області.

Перевіркою встановлено, що розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації №206 від 04.04.2013 р. надано в оренду терміном на 25 років ОСОБА_1 водний обєкт, площа водного дзеркала складає 1,96 га для риборозведення в адміністративних межах Сеньківської сільської ради Бориспільського району.

На підставі вказаного розпорядження, 29.05.2013 р. між Бориспільською РДА та ОСОБА_1 укладено договір оренди водного обєкта загальнодержавного значення, зареєстрованого в реєстрі за №749, згідно якого ОСОБА_1 передано в строкове платне користування на умовах оренди водний обєкт загальнодержавного значення в адміністративних межах Сеньківської сільської ради Бориспільського району площа водного дзеркала складає 1,96 га для риборозведення.

Однак, вказане розпорядження прийняте з перевищенням повноважень та порушенням вимог водного законодавства.

Просить визнати незаконним та скасувати розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації №206 від 04.04.2013 р. про передачу в довгострокову оренду водного обєкту ОСОБА_1 в адміністративних межах Сеньківської сільської ради Бориспільського району; визнати недійсним договір оренди водного обєкту загальнодержавного значення, укладеного 29.05.2013 р. між Бориспільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за №749; зобовязати ОСОБА_1 повернути водний обєкт загальнодержавного значення в адміністративних межах Сеньківської сільської ради Бориспільського району, площею 1,96 га, у власність держави; судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання зявився прокурор, який підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

До початку розгляду справи від представників Бориспільської районної державної адміністрації та Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області надійшли заяви, згідно яких просили розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши подані заяви, матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації №206 від 04.04.2013р. (а.с.9) надано в оренду, терміном на 25 років ОСОБА_1 водний обєкт, площа водного дзеркала якого складає 1,96 га для риборозведення в адміністративних межах Сеньківської сільської ради Бориспільського району.

29.05.2013 р. між Бориспільською РДА та ОСОБА_1 укладено договір оренди водного обєкта загальнодержавного значення, зареєстрованого в реєстрі за №749, згідно якого ОСОБА_1 передано в строкове платне користування на умовах оренди водний обєкт загальнодержавного значення в адміністративних межах Сеньківської сільської ради Бориспільського району площа водного дзеркала складає 1,96 га для риборозведення (а.с.10-12).

Водний кодекс України у ч. 1 ст. 6 встановлює, що води (водні обєкти) є виключно власністю народу України і надаються тільки у користування.

Український народ здійснює право власності на води (водні обєкти) через ОСОБА_2 України, ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Відповідно до ст. 51 Водного кодексу України у користування на умовах оренди водні обєкти місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях.

З урахуванням вимог статті 5 Водного кодексу України, наказу Державного комітету України по водному господарству №41 від 03.06.1997р., всі водойми на території Київської області відносяться до водних обєктів загальнодержавного значення.

Орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації. Розподіл повноважень визначається Кабінетом Міністрів України. Право водокористування на умовах оренди оформлюється договором, погодженим з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, обласними державними адміністраціями.

Водночас, Кабінетом Міністрів України не визначений чіткий розподіл повноважень щодо передачі водних обєктів загальнодержавного значення та порядок розрахунку орендної плати за їх використання. Кабінет Міністрів України не надавав Бориспільській районній державній адміністрації повноваження по розпорядженню водними обєктами загальнодержавного значення.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідно до діючого законодавства, на момент укладення спірного договору, Бориспільська райдержадміністрації не наділена повноваженнями розпоряджатися водним обєктом загальнодержавного значення, а тому вийшла за межі власних повноважень укладаючи 29.05.2013р. договір з ОСОБА_1, за яким останньому надано у користування водний обєкт.

У відповідності до ст. 1 Водного кодексу України, в поняття використання води відноситься процес використання води без її вилучення, в тому числі, для рибництва.

Судом встановлено, що водний обєкт наданий в оренду згідно договору оренди від 29.05.2013р. для риборозведення, що підпадає під поняття рибництва.

Поняття спеціальне водокористування наведене у статті 48 Водного кодексу України: спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами, насамперед, для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб. Спеціальне водовикористання передбачає не тільки забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд та інших об'єктів, але і використання води для рибогосподарських потреб, що включає в себе риборозведення.

Статтею 49 Водного кодексу України визначено, що спеціальне водокористування в Україні здійснюється юридичними та фізичними особами на підставі дозволу.

Відповідно до статті 44 зазначеного Кодексу до обовязків водокористувачів віднесено здійснення спеціального водокористування лише за наявності дозволу.

Порядком погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №321 від 13.03.2002р., встановлено, що дозволи на використання води водних об'єктів загальнодержавного значення, видаються ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями за клопотанням водокористувачів з обґрунтуванням потреби у воді, яке погоджується, у разі використання поверхневих вод, з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства, територіальними органами басейнових управлінь водних ресурсів або обласними виробничими управліннями водного господарства і меліорації.

Однак, ОСОБА_1 не отримував дозвіл на спеціальне водокористування, а тому не має права приступати до використання водних ресурсів для розведення та вирощування риби (рибогосподарських потреб) без дозволу на спеціальне водокористування.

Крім того, ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Бориспільській ОДПІ як фізична особа-підприємець.

Отже, на момент укладання спірного договору та на даний час ОСОБА_1 не має правових підстав для зайняття таким видом діяльності як риборозведення, тобто використовувати обєкт оренди за цільовим призначенням - для риборозведення.

Також, як зазначалось, пунктом 2.3 Договору оренди водного обєкта передбачено обовязок орендаря здійснювати ведення рибного господарства відповідно до правил експлуатації та режимів роботи водойми, виданих органами водного господарства.

Порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах регламентований Інструкцією про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженою наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 січня 2008 року.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в судах у випадках, визначених законом.

Згідно зі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними обєктами права власності народу відповідно до закону.

Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно ст. 16 Конституції України забезпечення безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обовязком держави.

З метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення ОСОБА_2 Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що прокурор звільнений від сплати судового збору, судовий збір в сумі 243,60 грн., так як це не майновий спір, необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1

Бориспільська районна державна адміністрація, як державна установа, звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 19, 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 5, 18-21, 58, 59, 61, 152, 155, 211 Земельного кодексу України та ст.ст. 3, 4, 6, 88, 89 Водного кодексу України, ст. ст. 202, 203, 215. 216, 321, 328, 373 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, ч.1-ч.3 ст. 208, 213-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №206 від 04.04.2013 р. про передачу в довгострокову оренду водного обєкту ОСОБА_1 в адміністративних межах Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Визнати недійсним договір оренди водного обєкту загальнодержавного значення, укладеного 29.05.2013 р. між Бориспільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за №749.

Зобовязати ОСОБА_1 повернути водний обєкт загальнодержавного значення в адміністративних межах Сеньківської сільської ради Бориспільського району, площею 1,96 га, у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в/н 254АДРЕСА_1, - на користь держави України суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (р\р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3