Рішення № 42063361, 18.12.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6560/14-ц,

Провадження № 2/359/1870/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_3 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 130 385 доларів США 69 центів, що еквівалентно 270 499 гривень 25 копійок та судові витрати у розмірі 3654 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що 15 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір за № ML-ODE/20/2008, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 106 039,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 2,49% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Кредитні кошти надавались банком шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку.

Згідно умов кредитного договору, що викладені у п. 2 ч.1 кредитного договору, позичальник зобовязаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені договором, не пізніше 15 лютого 2034 року.

Відповідно до умов договору факторингу від 20.03.2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а факторинг прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору.

У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо повернення суми отриманого кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії, станом на 11.02.2014 року у позичальника за договором про надання споживчого кредиту виникла заборгованість в розмірі 29 262,12 гривень, яка складається з : залишку заборгованості за кредитом в розмірі 22 639,23 гривень, нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1 694,01 гривень, комісія за обслуговування кредиту в розмірі 4 928,88 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте направила до суду свого представника, який проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань до суду не направила.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір за № ML-ODE/20/2008, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 106 039,00 доларів США на строк до 15 лютого 2034 року, який складається із двох частин, які нероздільно повязані між собою (а.с. 8-12).

Крім того, 15 лютого 2008 року, 06 березня 2009 року, 15 жовтня 2009 року, 17 травня 2010 року, 15 червня 2011 року між позичальником та банком укладено додаткові договори за №1, 2, 3, 4, 5, 6 якими внесено зміни та доповнення до кредитного договору № ML-ODE/20/2008 від 15 лютого 2008 року (а.с. 13).

За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 106 039,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 2,49% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Кредитні кошти надавались банком шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку.

У п. 2 ч.1 кредитного договору, позичальник зобовязаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання, встановлені договором, не пізніше 15 лютого 2034 року.

Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись позичальником щомісяця у розмірі та в строки визначені у графіку платежів, який є невідємним додатком №1 до кредитного договору.

Відповідно до п. 1.11.1 частини № 2 кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки у валюті, що відповідає валюті кредиту в строки, передбачені кредитним договором.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. частини №2 кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 15 лютого 2008 року укладено договір поруки № SR-ODE/20/2008 між банком та ОСОБА_2, за умовами якого поручитель зобовязалась відповідати в повному обсязі по борговим зобовязанням ОСОБА_1 (ОСОБА_4В.), що виникають з кредитного договору (а.с. 31).

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

19 травня 2014 року відповідачу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу за № 200130591 про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 календарних днів з дня її одержання (а. с. 38).

20 травня 2014 року відповідачу ОСОБА_2 також направлено досудову вимогу за № 200130689 про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 календарних днів з дня її одержання (а. с. 39).

З суті позовної заяви вбачається, що відповідачем, в порушення взятих на себе зобовязань, кредитні кошти не повертались та не сплачувались, відсотки нараховані за користування кредитом не погашались.

В звязку з чим станом на 19 червня 2014 року у позичальника виникла заборгованість в розмірі 130 385,69 доларів США, що еквівалентно 1 542 149,27 гривень та 270 499,25 гривень, що складається з : залишку заборгованості за кредитом у сумі 101 960, 56 доларів США, суми несплачених відсотків за користування кредитом у сумі 28 425,13 доларів США та пені за прострочення виконання зобовязань в розмірі 270 499, 25 грн. (а.с. 40).

Згідно п. 2 Договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором третім особам.

Відповідно до договору факторингу від 20.03.2014 року, Договору про відступлення права вимоги від 20.03.2014 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору, що підтверджується : статутом ПАТ «ОТП Банк», свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою АБ № 526450 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, договором факторингу від 20.03.2014 року, витягом з додатку до договору факторингу, витягом з статуту ТОВ «ОТП Факторинг Україна», свідоцтвом про державну реєстрацію ТОВ «ОТП Факторинг Україна», довідкою АБ № 624314 з ЄДРПОУ (а.с. 41-59).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд повно, всебічно та обєктивно дослідивши всі зібрані у справі докази прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 130 385,69 доларів США, що еквівалентно 1 542 149,27 гривень та 270 499,25 гривень.

У відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 3654 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 5044 від 24 червня 2014 року (а. с. 7), слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі вище викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 512, 514, 526, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ № 225502 виданий 22 березня 2008 року Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СМ № 804662 виданий 16 грудня 2005 року Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження : м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО : 300528, код ЄДРПОУ: 36789421) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 130 385 (сто тридцять тисяч триста вісімдесят пять) доларів США 69 (шістдесят девять) центів, що еквівалентно 1 542 149 (один мільйон пятсот сорок дві тисячі сто сорок девять) гривень 27 (двадцять сім) копійок та 270 499 (двісті сімдесят тисяч чотириста девяносто девять) гривень 25 (двадцять пять) копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ № 225502 виданий 22 березня 2008 року Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СМ № 804662 виданий 16 грудня 2005 року Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження : м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО : 300528, код ЄДРПОУ: 36789421) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Яковлєва