Справа № 359/10899/14-ц,
Провадження № 2/359/2868/2014
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Леоненко А.О.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 23.09.2010 року ОСОБА_1 стала клієнтом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «Приватбанк»), підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 28.05.2012 року відповідачу переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків у розмірі 30,00 %. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, відповідач має заборгованість в розмірі 23 812,90 гривень, яку не погашає та продовжує ухилятися від виконання зобовязання з договором, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».
В судове засіданні представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не зявився. Натомість через канцелярію суду подав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання від 10.12.2014 року на 09.00 год. та 19.12.2014 року на 13.00 год. не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань до суду не направила.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 вересня 2010 року ОСОБА_1 стала клієнтом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна» (а.с.10).
28 травня 2012 року відповідачу переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення за боргованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме : надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.
З матеріалів справи, вбачається, що відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.05.2012 року (а.с. 5-9).
Згідно п. 2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми позову (а.с. 13-36).
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованості не погашає. У звязку з цим у відповідача виникла заборгованість станом на 30.09.2014 року в розмірі 23 812,90 грн., яка включає : 15 253,99 грн. заборгованість за кредитом, 6348,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 600 грн. заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1110,14 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 5-9).
Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань.
Ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з ОСОБА_1 належить примусово стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг за договором № б/н від 28.05.2012 року у розмірі 23 812 гривень 90 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідачку, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88-1, 213-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СО № 817284 виданий 04 червня 2002 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження : 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, п/р № 29092829003111, МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.05.2012 року у розмірі 23 812 (двадцять три тисячі вісімсот дванадцять) гривень 90 (девяносто) копійок, яка включає : 15 253,99 грн. заборгованість за кредитом, 6348,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 600 грн. заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1110,14 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СО № 817284 виданий 04 червня 2002 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження : 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, п/р № 64993919400001, МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Л.В. Яковлєва
Судове рішення № 42063302, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 19.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/10899/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: