Вирок № 42063228, 19.12.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/11858/14-к

Провадження №1-кп/359/588/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю прокурора Горбаня В.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №12014110100002224 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив, злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

14.11.2014 року, близько 10.00 год., ОСОБА_1 перебував у дачному будинку свого знайомого ОСОБА_2 за адресою: Київська область, Бориспільський район, садове товариство «Крило» (в межах Процівської сільської ради), вул. Дніпровська, 16, де вони спільно вживали алкогольні напої.

В той час, коли власник дачного будинку ОСОБА_2 вийшов з кімнати, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, помітив грошові кошти, які лежали зверху на каміні, після чого у нього виник умисел на їх таємне викрадення.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_1, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю у кімнаті ОСОБА_2, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, підійшов до каміна та взяв з його поверхні одну грошову купюру номіналом 500 гривень та одну грошову купюру номіналом 20 доларів США, що станом на 14.11.2014 становило 308 грн. 20 коп. (згідно курсу Національного Банку України станом на 14.11.2014 вартість 1 долара США становила 15 грн. коп.), які поклав до внутрішньої кишені своєї куртки. В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 808 грн. 20 коп.

Такими умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого злочину, допит інших свідків, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, місця та часу скоєння злочину, суми викрадених коштів та валюти, перебування обвинуваченого в стані алкогольного спяніння).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України на майбутнє. Під час допиту повідомив, що він дійсно 14.11.2014 року, близько 10.00 год. перебував за місцем проживання ОСОБА_2 в СТ «Крило», що розташовано в с. Проців Бориспільського району. У потерпілого він працював по вільному найму та допомагав йому по господарству. 14.11.2014 року він перебував в стані алкогольного спяніння й прийшов до ОСОБА_3, де з ним вживав також спиртні напої. Коли потерпілий вийшов, він помітив на каміні в приміщенні будинку грошові кошти, щодо викрадення частини яких у нього виник умисел. Переконавшись, що потерпілий його не бачить він взяв з каміна одну купюру в 500 грн. та одну купюру в 20 доларів США, й поклав їх в кишеню. Потім використав ці кошти на спиртні напої. Завдані збитки відшкодовані його рідними, оскільки він не має заробітку. У скоєному розкаюється та просив суворо не наказувати.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження, окрім документів, що свідчать про особу обвинуваченого.

Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

З урахуванням наведеного та показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.

Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що помякшують та обтяжують покарання, у звязку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, не повязаного з ізоляцією від суспільства, у виді громадських робіт.

Так, санкцією ч.1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, а тому вчинений ОСОБА_1 злочин є злочином середньої тяжкості.

За час судового розгляду справи в суді, ОСОБА_1 вів себе з позитивної сторони, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обвинуваченого обставин, суд відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину, та відшкодування завданих злочином збитків.

ОСОБА_1 раніше не судимий. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_1 не працює, інших доходів для проживання та утримання себе не має, а тому суд вважає за доцільне призначити визначений вид покарання у виді громадських робіт.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 слід призначити за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Дана міра покарання відносно підсудного є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, його матеріальне становище.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На досудовому слідстві залучався експерт для проведення дактилоскопічної експертизи, витрати за що слід стягнути з обвинуваченого в розмірі 196 грн. 56 коп. на рахунок Держави України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено під час судового розгляду також.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави України (р/р 31112106700004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції) - 196 грн. 56 коп. процесуальних витрат, повязаних із залученням експерта.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М.Вознюк