Рішення № 42063161, 24.12.2014, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1807/14-ц

Провадження № 2/358/671/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого суддіТітова М.Б.

при секретаріЗеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 24223 гривні 73 коп. та судові витрати по справі в розмірі 243 гривні 60 коп., посилаючись на те, що 31 березня 2009 року між ЗАТ ОСОБА_2 «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач і відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого ОСОБА_2 надав відповідачу кредит у розмірі 14000 гривень 00 копійок у вигляді кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Уклавши з ЗАТ ОСОБА_2 «ПриватБанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.09.2014 року становить 24223 гривні 73 коп.

На вимогу про виконання порушеного зобовязання відповідач не відреагував і заборгованість по платежах встановлених кредитним договором не погасив, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився. В заяві адресованій суду представник ПАТ «ПриватБанк» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи У ДМС України у Київській області № 1626 від 11.11.2014 року підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із зворотніх повідомлень поштового звязку вбачається, що листи адресовані відповідачу він отримав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

31 вересня 2009 року між ЗАТ ОСОБА_2 «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого ОСОБА_2 відкрив відповідачу картковий рахунок з кредитною лінією на загальну суму 14000 гривень з умовою сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменті підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, зокрема не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором .

Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідач ОСОБА_1 станом на 30.09.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 24223 гривні 73 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 13975,68 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7906,44 грн., заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом 950 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 250.00 грн., штраф (процентна складова) - 1141.61 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобовязання по кредитному договору, що є підставою для позивача вимагати відшкодування заборгованості по кредиту.

Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривні, що підтверджується копією платіжного доручення №ВООО4В0LSS від 14.10.2014 року.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем в розмірі 243,60 гривні підлягають стягненню із відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна, Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість по кредитному договору в розмірі 24223 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять три) гривні 73 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО №305299, судові витрати по справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Головуючий: суддя ОСОБА_3