Постанова № 42063102, 19.12.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/12379/14-П

Провадження № 3/359/3677/2014

МН № 0630/125120101/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю представника Київської митниці Міндоходів ОСОБА_2, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, 13 грудня 1982р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт громадянина ОСОБА_5 № Р4435274, виданий 06.06.2011р.,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2014р., о 11 год. 15 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з ОСОБА_5, м. Баку рейсом № 683, у громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 7600 доларів США, які перевищували наявну у нього суму валюти в розмірі 12400 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.11.2014р. є еквівалентом 9 955 Євро (через відсутність готівкових коштів дрібними купюрами), що знаходились у внутрішній кишені пальта, одягненого на пасажирі без ознак приховування та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012р.

В суд правопорушник не з»явився. Його представник в суді пояснив, що ОСОБА_6 намагався задекларувати валюту, і саме з цією метою підійшов до працівників митниці з приводу розміру та порядку декларування, а останні в свою чергу відвели його до службової кімнати. Перекладач, що здійснював переклад є працівником митниці і тією самою службовою особою, яка і складала протокол, тому є зацікавленим, і в справі відсутні документи, які б засвідчували особу перекладача. А його довіритель не дуже добре розумів російську мову. Просив при винесенні рішення застосувати адміністративне стягнення лише у виді штрафу, враховуючи, що вчинене ОСОБА_6 правопорушення не є тяжким та істотної шкоди від скоєного не настало.

Вина ОСОБА_6 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме: даних доповідних записок, описів предметів, розрахунку еквіваленту 10 000 Євро щодо доларів США станом на 15.11.2014р., роздруківки офіційного курсу валюти станом на 15.11.2014р., копій переліку купюр.

Твердження представника про те, що ОСОБА_6 не дуже розумів російську мову, а перекладач є зацікавленою особою, оскільки складав протокол про порушення митних правил, і в справі відсутні документи, які б засвідчували його особу, як перекладача, слід оцінити критично як безпідставне, оскільки під час розгляду справи будь-яких порушень прав ОСОБА_6 при складанні протоколу не встановлено, а з матеріалів справи навпаки вбачається, що ОСОБА_6 виявив бажання надавати пояснення російською мовою, про що напроти свого прізвища у відповідних графах протоколу опитування проставив підпис власноручно, а послуги перекладача ОСОБА_6 були надані згідно з чинним законодавством України, особа перекладача була встановлена належним чином і не є тією службовою особою, яка складала протокол.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_6 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на правопорушника, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 7 грн. 48 коп.(а.с.18-25) на користь Київської митниці Міндоходів.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_6, 13 грудня 1982р. народження, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт громадянина ОСОБА_5 № Р4435274, виданий 06.06.2011р. визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією 7600 доларів США в дохід Держави, звернувши в рахунок сплати штрафу грошові кошти в розмірі 1700 грн., вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0630/125120101/2014 від 15.11.2014р., з перерахуванням конфіскованої суми валюти в доларах США на р/р НОМЕР_1, код ЄДРПОУ 39292197, МФО банку 380805, отримувач Державна фіскальна служба України, банк отримувача ПАТ «ОСОБА_7 Аваль», КБК 24010300, код виду надходжень 052 та з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_6, 13 грудня 1982р. народження, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт громадянина ОСОБА_5 № Р4435274, виданий 06.06.2011р - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_6, 13 грудня 1982р. народження, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт громадянина ОСОБА_5 № Р4435274, виданий 06.06.2011р на користь Київської митниці Міндоходів понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 7 грн. 48 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 35215002085599, отримувач: Київська митниця Міндоходів, код ЄДРПОУ 38661040, МФО банку 821018.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._ р.