Рішення № 42062902, 22.12.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13944/14-ц

2/357/4155/14

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ПАТ "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Комерційний Банк "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, укладеним між сторонами 21.03.2008р. № 101/П/73/2008-840, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 23000доларів США, зі сплатою 15,50% річних , строком до 17.03.2015р. зі сплатою щомісячної обов»язкової суми на погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Також, відповідно до розділу 3.2 договору «Порука» відповідачка ОСОБА_2 зобов»язувалася відповідати перед банком як солідарний боржник. Кредит було отримано 21.03.2008р. згідно з меморіальним ордером від 21.03.2008р., але станом на 18.04.2014р. порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Наявна заборгованість становить 41861,56 доларів США, в тому числі непогашений кредит 20989,91доларів США, несплачені відсотки - 15380,25 доларів США, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язання -3191,40доларів США, несплачений штраф - 2300 доларів США,, що за курсом НБУ станом на 18.04.2014р. становить 469995,25грн. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати по справі.

В судове засіданні представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, в по справі може бути постановлено заочне рішення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно між ВАТ "Комерційний Банк "Надра" та ОСОБА_3, ОСОБА_2 21.03.2008р. був укладений договір «Автопакет» № 101/П/73/2008-840, згідно з яким: п.1.1.- банк надає позичальнику кредит в розмірі 23000доларів США на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою 15,5% річних, згідно з п. 1.1.3.1.

Також згідно з п. 1.1.4 строк, на який видано кредит визначено - до 17.03.2015р.

Відповідно до п. 2.2.1 - позичальник повертає банку кредит та сплачує передбачені п. 1.1.3.1. договору відсотки у порядку передбаченому п. 2.2.3. шляхом сплати мінімально необхідного платежу розміром 454,25долари США, щомісячно.

Якщо станом на 18 число кожного місяця позичальник не сплатив мінімально необхідний платіж, внаслідок чого станом на 20 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк, починаючи з 21 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором.

Також, між ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно з п.3.2 договору №101/П/73/2008-840, - поручитель безвідривно та безспірно зобов»язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань, що витікають з цього договору. Згідно з п.3.2.2. договору - позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банку вимагати виконання зобов»язань вказаних у цьому договорі, повністю, чи у будь-якій його частині, як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Також умовою відповідальності поручителя в п. 3.2.5. договору передбачено право банку вимагати від поручителя виконання зобов»язання, що витікає із цього договору, при умові обов»язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов»язання позичальника в цілому ( або в тій чи іншій його частині).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 18.04.2014р. становить 41861,56 доларів США, в тому числі непогашений кредит 20989,91доларів США, несплачені відсотки - 15380,25 доларів США, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язання -3191,40доларів США, несплачений штраф - 2300 доларів США,, що за курсом НБУ станом на 18.04.2014р. становить 469995,25грн.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Відповідно до ч.2 ст.1050 цього Кодексу - якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Згідно з ч.1 ст.554 Кодексу - у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)( відповідальність поручителя. Згідно з ч.2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом враховується домовленість сторін за договором згідно з п. 4.2.5. договору, про право кредитора вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальником несвоєчасно чи не в повному обсязі сплачений черговий платіж.

При вирішенні спору, суд вважає, що нарахована сума заборгованості повністю відповідає умовам кредитного договору, а відсутність жодних заперечень на думку суду підтверджує позовні вимоги.

Також до стягнення підлягають судові витрати, які становлять суму 3654грн., сплачену позивачем за квитанцією від 12.06.2014р.

Керуючись ст. ст.15,60,212-215,223,224 ЦПК України, ст.ст. 553,554,1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра", 04053 м. Київ, вул.. Артема, 15 код ЄДРПОУ - 20025456; МФО 380764, рахунок № 29094292108077 заборгованість за кредитним договором від 21.03.2008р. № 101/П/73/2008-840 41861,56 доларів США, що за курсом НБУ становить 469995,35грн.та судовий збір - 3654,0грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова