Ухвала суду № 42062383, 26.09.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8257/13-ц

2-о/357/185/14

У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Жарікова О. В.

за участю народних засідателів Мохонько О.О., Хомука С.С.

при секретарі Гавриш О. П.,

за участю старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква, Київської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В відкрите судове засідання з»явився заявник. Представник заінтересованої особи до суду не з"явилася, про час розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду ненвідломі. Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заявник подав до суду письмову заяву про відвід судді, яку в відкритому судовому засіданні підтримав та просив приєднати до матеріалів справи. Прокурор заперечив проти задоволення вказаної заяви, та вважає її безпідставною.

В заяві про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікової О.В. заявник вказує на те, що вважає, що суддя Жарікова О.В. не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу, оскільки в нього викликає сумнів в об»єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що зазначені обставини в даній заяві заявником є лише його припущеннями, а підстави, вказані в даній заяві щодо об»єктивності і неупередженості судді є надуманими та нічим не підтверджені. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О.В. не є заінтересованою у результаті розгляду даної цивільної справи. Обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді відсутні. Однак, в зв»язку з поданою заявою, та в зв»язку з тим, що у заявника виникають вказані сумніви та для більшої об»єктивності при розгляді вказаної справи, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви про відвід судді.

Згідно ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сімї або близьким родичем( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 23 ЦПК України на підставах, зазначених у статті 20 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Таким чином вказана заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікової О.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Цивільну справу № 357/8257/13-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області про визнання недієздатною ОСОБА_3, 1979 року народженн, на підставі ст. 11-1 ЦПК України передати на авто розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Народні засідателі: Мохонько О.О.

ОСОБА_6